Дело № 2-388/2011 г.                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года                                                                              с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., с участием представителя истца ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3, действующей на основании доверенности, ответчицы ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

установил:

ОРГАНИЗАЦИЯ (далее по тексту ОРГАНИЗАЦИЯ) обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: суммы основного долга по договору займа в размере <данные изъяты> руб.; процентов за пользование займом по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГ. по день исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа; пени в размере <данные изъяты>% годовых с суммы задолженности по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и по день исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копейки. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиками не надлежаще исполнены обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГ.. Так по указанному договору ответчику ФИО1 выдан заем в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора займа ФИО1 обязался возвратить такую же сумму денег и за пользование займом уплатить <данные изъяты> процентов годовых от суммы займа. Начисленные проценты ФИО1 обязана была уплачивать ежемесячно, но не позднее 20 числа каждого месяца. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО1 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать за исполнение обязательства по возврату выданного ФИО1 займа и нести с ней солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по указанному договору. В договоре займа при неисполнении и ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязательств также предусмотрена неустойка в размере двойной процентной ставки, т.е. <данные изъяты> процента годовых от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика по день исполнения обязательства включительно.

ДД.ММ.ГГ. от истца ОРГАНИЗАЦИЯ поступило заявление, из которого следует, что ОРГАНИЗАЦИЯ от исковых требований по иску к ФИО1 и ФИО2 о взыскании пени в размере <данные изъяты>% процентов годовых с суммы задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГ. по день исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа отказывается.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> рублей. В соответствии с условиями договора истец предоставляет сумму займа, а ответчик обязуется возвратить такую же сумму займа и уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы займа, условия возврата займа определены в п.1.3 договора. ОРГАНИЗАЦИЯ свои обязательства перед заемщиком ФИО1 исполнило, выдав ей деньги в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком условия договора неоднократно нарушались. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп.. В обеспечение исполнения обязательств ФИО1 по договору займа между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ., по условиям которого ФИО2 обязалась отвечать за исполнение обязательства по возврату выданного ФИО1 займа и нести с ней солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства по указанному договору.

Ответчица ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания не явилась, доказательств и возражений по поводу того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не представила. Из поступившего заявления следует, что исковые требования признает в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны. Доказательств и возражений по поводу того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду не представила.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Ответчик ФИО1 факт получения денежных средств по договору займа от истца ОРГАНИЗАЦИЯ не оспаривает.

В судебном заседании из пояснений представителя истца и договора займа установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ в лице исполнительного директора ФИО4 и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому займодавец - ОРГАНИЗАЦИЯ передает заемщику - ФИО1 в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму займа.

Размер займа сторонами определен в п.1.2 Договора и составляет <данные изъяты> рублей.

Факт получения денежных средств ответчиком ФИО1 подтверждается предоставленным истцом: расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГ. в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Срок и условия возврата займа определены сторонами в п.1.3 договора займа.

Доказательств, своевременного и полного возврата полученного займа ответчиками суду не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа подтверждается вышеуказанными пояснениями сторон и письменными доказательствами, представленными истцом.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами в п.1.1 договора займа предусмотрено, что Заемщик - ФИО1 обязуется уплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% годовых от суммы займа, при этом для расчета процентов принимается 365 (366) дней в году. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за пользование займом со дня выдачи денежных средств по день исполнения заемщиком обязательства по возврату суммы займа включительно. Начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 20 числа каждого месяца.

Заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договора по ДД.ММ.ГГ. подлежали уплате проценты за пользование займом из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., т.е. за <данные изъяты> дней пользования <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей полученных в счет займа х <данные изъяты>% предусмотренных договором х <данные изъяты> дней пользования : 365 дней в году : 100 - <данные изъяты> рублей оплаченной суммы процентов).

Ответчиками доказательств, своевременного и полного возврата процентов по полученному займу суду не представлено.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ. ответчик ФИО1 за пользование займом по условиям Договора должна была уплатить Займодавцу проценты в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Поскольку ответчиками не представлены доказательства своевременного и полного возврата суммы займа, суд считает, что с ответчиков в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ подлежат взысканию проценты за пользование займом и по день исполнения ответчиками обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3.3 договора займа сторонами оговорена ответственность Заемщика за просрочку возврата займа. Заемщик обязалась уплатить Займодавцу неустойку (пени) в случае, если не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свою обязанность по возврату суммы займа (его части) и уплаты процентов за пользование займом. Неустойка подлежит начислению из расчета двойной процентной ставки, установленной в пункте 1.1 настоящего договора, от просроченной исполнением суммы, за количество дней просрочки, начиная со дня, следующего за днем, который установлен настоящим договором как предельный срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день исполнения обязательства включительно.

Пунктом 1.1 договора займа сторонами предусмотрена уплата процентов в размере <данные изъяты> процентов годовых, соответственно неустойка по условиям договора между Займодавцем и Заемщиком равняется <данные изъяты> процентам годовых.

Заемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договора по ДД.ММ.ГГ. подлежат уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства, исходя из следующего расчета: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за <данные изъяты> дней задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей сумма задолженности х <данные изъяты>% предусмотренных договором х <данные изъяты> день задолженности : 365 дней в году : 100).

Итогозаемщиком ФИО1 в соответствии с условиями договора подлежат уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При этом, согласно ч.ч.1, 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО2 заключен договор поручительства №, согласно п.1 которого поручитель ФИО2 обязалась перед Займодавцем отвечать за исполнение обязательств по возврату займа, выданного заемщику ФИО1 и нести вместе с Заемщиком солидарную ответственность за все обязательства, предусмотренные договором займа, заключенного между Займодавцем и Заемщиком.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГ. отвечает перед Займодавцем в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, пеней и возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства Заемщиком ФИО1 и несет вместе с ним солидарную ответственность.

Кроме того, в качестве самостоятельного основания для удовлетворения заявленных исковых требований суд рассматривает признание иска ответчиками.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов. Последствия признания иска ответчикам и принятия его судом, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, разъяснены и понятны.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в том числе: сумму основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., неустойку (пени) по ДД.ММ.ГГ. в размере в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в солидарном порядке в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>% годовых от просроченной исполнением суммы займа - <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГ. по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в долевом порядке в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждой.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

Судья Моргаушского

районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин