Копия Дело № 2-353/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 июня 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., при секретаре судебного заседания Ивановой С.Р., с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 ФИО8 о взыскании долга по договору займа, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 01 марта 2008 года ФИО6 получил от ФИО4 взаймы 15 000 000 рублей сроком на 3 месяца, что подтверждается распиской. Согласно расписке сумма займа представлена ответчику сроком по 30 мая 2008 года. При этом ФИО6 обязался уплатить за пользование денежными средствами ежемесячно 1,0% в от суммы займа, т.е 150 000 рублей в месяц. В указанный срок долг ответчик не вернул. 20 февраля 2011 года ФИО4 на основании договора перехода прав кредитора (уступки требования) уступил право требования по расписке от 01 марта 2008 года истцу в связи с наличием у него задолженности перед ним по договору займа от 01 декабря 2009 года. 09 марта 2011 года ФИО4 уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением. В тот же день истец письмом предложил ответчику погасить задолженность до 18 марта 2011 года, однако долг ответчик не вернул до настоящего времени. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 15 450 000 рублей. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Просил взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по расписке от 01 марта 2008 года в размере 15 000 000 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с 01 марта по 30 мая 2008 года в сумме 450 000 рублей. Ответчик ФИО6, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФИСИН России по Чувашской Республике- Чувашии, заявлением просил рассмотреть гражданское дело без его участия. Суду представил письменное объяснение, согласно которому у него перед ФИО4 долгов не имеется. Написанные им ранее ФИО4 расписки были в последующем переписаны, согласно которым заемщиком и должником перед последним стал ООО «ГАЗстрой». Доказательством этого служат показания ФИО4 в ходе следствия и судебного разбирательства по возбужденному в отношении него уголовному делу. Об этом свидетельствуют также решение Московского районного суда г.Чебоксары от 31 марта 2009 года и определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2009 года. Третье лицо ФИО4 с требованиями истца согласился, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что по расписке от 01 марта 2008 года ФИО6 получил от него взаймы 15 000 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик обязался уплатить за пользование денежными средствами ежемесячно 1,0% от суммы займа, т.е 150 000 рублей. До 20 февраля 2011 года долг ответчик ему не вернул. 20 февраля 2011 года он на основании договора перехода прав кредитора (уступки требования) уступил право требования по расписке от 01 марта 2008 года ФИО1 в связи с наличием у него задолженности перед истцом по договору займа от 01 декабря 2009 года. 09 марта 2011 года уведомил ответчика о состоявшейся уступке права требования. При этом каких-либо претензий от ответчика не поступило. Опровергая доводы ФИО6, изложенные в объяснении, суду также пояснил, что приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2011 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. При этом было установлено, что ФИО6 в период с 15 июля 2006 года по март 2007 года, являясь учредителем и директором ООО «ГАЗстрой», зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, рабочий поселок Вознесенский, ул. Восточная, д.3 «В», располагавшегося по адресам: г.Чебоксары, ул.Хевешская, д.1 «а» и ул. Ильбекова, д.4/, являясь лицом, выполняющим управленческие и административные функции в коммерческой организации, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления его доверием, под видом получения займов для развития руководимого им общества, незаконного похитил у него денежные средства на общую сумму 7 400 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере. Он обращался в сентябре 2009 года в Московский районный суд г.Чебоксары с иском к ООО «ГАЗстрой», ФИО6 о взыскании денег в сумме 20 000 000 рублей по договорам займа, заключенным между ним и ООО «ГАЗстрой», однако определением Московского районного суда г.Чебоксары от 15 сентября 2009 года производство по делу было прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду. После этого он обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГАЗстрой» Нижегородской области на сумму 20 020 000 рублей по двум распискам от 31 января 2008 года. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2009 года его требования включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «ГАЗстрой» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГАЗстрой». Расписка от 01 марта 2008 года к изложенному отношения не имеет, поскольку денежные средства по указанной расписке получены у него ФИО6 не как руководителем ООО «ГАЗстрой», а в качестве физического лица. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения истца и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела имеется расписка от 01 марта 2008 года свидетельствующая о том, что ответчик ФИО6 получил у ФИО4 15 000 000 рублей. Согласно расписке за пользование денежными средствами ответчик обязался уплатить проценты - ежемесячно 1% от суммы займа, то есть по 150 000 рублей в месяц, в сутки- 5 000 рублей, которые подлежали уплате 31 марта 2008 года и 30 апреля 2008 года. При неуплате в срок суммы долга и процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,01 % за каждый день просрочки, составляющая 1 015 рублей ежедневно, помимо процентов за просроченный день. Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст.810 ГК РФ. Договором займа срок возврата суммы займа определен - 30 мая 2008 года. Судом установлено, что ответчик, получив деньги у истца, в свою очередь надлежащим образом не выполнил свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обязывающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. В материалах дела имеется договор перехода прав кредитора (уступки требования) от 20 февраля 2011 года, согласно которому ФИО4 в счет погашения долга перед ФИО1 передал последнему денежные требования в размере 15 450 000 рублей к ФИО6 09 марта 2011 года ответчик был уведомлен ФИО4 об уступке требования. Согласно требования об исполнении обязательства по возврату суммы займа, ФИО1 обратился к ответчику ФИО6 с просьбой вернуть основной долг в сумме 15 000 000 рублей и проценты за пользование заемной суммой- 450 000 рублей, в срок до 18 марта 2011 года. Доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа на указанную дату и на момент рассмотрения дела судом, суду не представлены. Доводы ответчика, изложенные в представленном суду письменном объяснении, о том, что он не имеет долгов перед ФИО4, заемщиком и должником перед ФИО4 является ООО «ГАЗстрой, что подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении него, решением Московского районного суда г.Чебоксары от 31 марта 2009 года, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2009 года, являются необоснованными по следующим основаниям. Согласно представленных суду доказательств, ФИО4 обратился в Московский районный суд г.Чебоксары с иском к ООО «ГАЗстрой», ФИО6 о взыскании денег в сумме 20 000 000 рублей по договорам займа, заключенным между ним и ООО «ГАЗстрой». Судом было установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 11 марта 2009 года № А-43-23167/2008 27-146 процедура наблюдения над имуществом ООО «ГАЗстрой» прекращена, Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении принадлежащего ему имущества открыто конкурсное производство. Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 15 сентября 2009 года, производство по делу было прекращено в связи с подведомственностью спора Арбитражному суду. ФИО4 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов ООО «ГАЗстрой» Нижегородской области на сумму 20 020 000 рублей. Судом при этом было установлено, что между сторонами ООО «ГАЗстрой и ФИО4 31 января 2008 года был заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей, указан срок возврата- до 29 июля 2008 года, проценты по договору 1,5% в месяц от суммы займа, 75 000 рублей в месяц, 2 500 рублей в сутки, при неуплате в срок суммы долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,02 % за каждый день просрочки, 1 015 рублей. Факт передачи денег подтвержден распиской ответчика. 31 января 2008 года между теми же сторонами был заключен второй договор займа на сумму 15 000 000 рублей, указан срок возврата- до 25 января 2009 года, проценты по договору1,5% в месяц от суммы займа, 225 000 рублей в месяц, 7 500 рублей в сутки, при неуплате в срок суммы долга и процентов предусмотрена неустойка в размере 0,01% за каждый день просрочки, 1 522 рубля. Факт передачи денег подтвержден письменной распиской ответчика. Поскольку в порядке п.1 ст.142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов ООО «ГАЗ строй» был закрыт по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определением Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2009 года требования ФИО4 были включены в состав требований, заявленных после закрытия реестра требований кредиторов ООО «ГАЗстрой» и подлежащих удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ГАЗстрой». Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 01 апреля 2011 года ФИО6 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.4 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Судом было установлено, что ФИО6 в период с 15 июля 2006 года по март 2007 года, являясь учредителем и директором ООО «ГАЗстрой», зарегистрированного по адресу: Нижегородская область, Вознесенский район, рабочий поселок Вознесенский, ул. Восточная, д.3 «В», располагавшегося по адресам: г.Чебоксары, ул.Хевешская, д.1 «а» и ул. Ильбекова, д.4/, являясь лицом, выполняющим управленческие и административные функции в коммерческой организации, ответственным за организацию и ведение бухгалтерского учета, используя свое служебное положение, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием ранее знакомого ФИО4, под видом получения займов для развития руководимого им общества, незаконного похитил у последнего денежные средства на общую сумму 7 400 000 рублей, причинив ему материальный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму. Указанные выше доказательства: приговор Ленинского районного суда г.Чебоксары от 01 апреля 2011 года, решение Московского районного суда г.Чебоксары от 31 марта 2009 года, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29 октября 2009 года, свидетельствуют о получении ответчиком ФИО6 денежных средств у ФИО5 в качестве учредителя и директора ООО «ГАЗстрой». Расписка от 01 марта 2008 года на получение денежных средств в сумме 15 000 000 рублей оформлена между физическими лицами. Иных доказательств суду не представлено. В письменном объяснении, представленном ответчиком суду, указывается, что после переоформления расписок, в результате чего заемщиком и должником перед ФИО4 стал ООО «ГАЗстрой», старые расписки были аннулированы, тогда как суду истцом представлен оригинал расписки от 01 марта 2008 года. Как указывалось выше, 09 марта 2011 года ответчик был уведомлен ФИО4 об уступке требования. В тот же день ФИО1 обратился к ФИО6 с просьбой вернуть основной долг в сумме 15 000 000 рублей и проценты за пользование заемной суммой в размере 450 000 рублей в срок до 18 марта 2011 года. Уведомление и требование получены ФИО6, что подтверждается записью в них об этом. Сведений о несогласии последнего с требованиями, в них не содержится. На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 15 000 000 рублей законными и обоснованными. В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. По условиям договора займа деньги выданы ФИО6 с условием уплаты процентов исходя из ставки 1% от суммы займа в месяц, то есть- 150 000 рублей в месяц. В силу ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Согласно расписке, число дней в месяце принимается равным 30 дням. Истец просит взыскать с ответчика проценты на сумму займа за три месяца: март, апрель, май 2008 года. За указанный период проценты за пользование заемной суммой составляют 450 000 рублей (150 000 х 3), которые суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца. Определением Моргаушского районного суда от 06 мая 2011 года истцу была отсрочена уплата государственной пошлины при подаче искового заявления. Из дела усматривается, что по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере 60 000 рублей, которую в силу ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО6 ФИО9 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 01 марта 2008 года в размере 15 000000 (пятнадцать миллионов) рублей. Взыскать с ФИО6 ФИО10 в пользу ФИО2 проценты на сумму займа по договору займа от 01 марта 2008 года за период с 01 марта 2008 года по 30 мая 2008 года в размере 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ФИО6 ФИО11 в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. Судья А.В.Алексеева Мотивированное решение составлено 08 июня 2011 года. <данные изъяты> <данные изъяты>а