Дело №2-2/2011

именем Российской Федерации

02 июня 2011 года        с.Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., с участием

истца - представителя ОРГАНИЗАЦИЯ ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК РФ, и ей назначено наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима без штрафа, без ограничения свободы.

ОРГАНИЗАЦИЯ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем ОРГАНИЗАЦИЯ обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ. указанные дела объединены в одно производство.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь руководителем ОРГАНИЗАЦИЯ за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. получала из кассы ОРГАНИЗАЦИЯ в подотчет денежные средств. Всего в период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. ФИО1 получила в подотчет денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. При этом произвела частичный возврат подотчетных денежных средств, а так же обоснованные документально подтвержденные расходы на общую сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, похитив вверенные ей денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Желая скрыть образовавшуюся недостачу полученных за указанный период денежных средств,ФИО1 находясь в помещении ОРГАНИЗАЦИЯ, изготовила и представила в бухгалтерию ОРГАНИЗАЦИЯ фиктивные документы. Таким образом, за указанный период ФИО1 путем присвоения и растраты совершила хищение вверенных ей денежных средств в особо крупном размере в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное обстоятельство подтверждается вступившим в силу приговором Ленинского районного суда г. Чебоксары.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования по изложенным в иске основаниям в полном объеме, просил удовлетворить. Суду пояснил, что предмет иска по объединенным делами один и тот же, то есть взыскание денежный средств с ФИО1, причиненных преступлением, совершенным в период работы в ОРГАНИЗАЦИЯ.

Ответчица ФИО1, отбывающая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике, надлежаще уведомлена о месте и времени судебного заседания, что подтверждается ее распиской и объяснением на исковое заявление. Исковые требования не признает.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что истцом не представлены доказательства причинения ФИО1 ущерба. Истец указывает на проведенную инвентаризацию, однако инвентаризация проведена с нарушением порядка ее проведения и ее результаты не могут использоваться в качестве доказательства.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, которых, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пункт 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации также закрепляет принцип обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав.

Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. установлено, что ФИО1 являясь председателем правления и директором ОРГАНИЗАЦИЯ расположенного по адресу: <адрес>, выполняя в соответствии с Уставом и трудовым договором № от ДД.ММ.ГГ. управленческие организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, используя свое служебное положение, действуя вопреки законным интересам вышеуказанного кооператива, в целях извлечения материальной выгоды для себя, из корыстных побуждений, с целью наживы, спланировала и совершила присвоение и растраты, хищение вверенных средств, в особо крупном размере на общую сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГ. в этой части оставлен без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В силу части 4 статья 61 ГПК РФ указанный факт не подлежит доказыванию, поскольку вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании изложенного суд доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что истцом не представлены доказательства причинения ФИО1 ущерба, а также что истец указывает на проведенную инвентаризацию, однако инвентаризация проведена с нарушением порядка ее проведения и ее результаты не могут использоваться в качестве доказательства, считает не состоятельными, поскольку вина ФИО1 установлена приговором суда, который в силу требования закона является обязательным по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Кроме того, одним из доказательств вины ФИО1 факта присвоения и растраты денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. установлена актом инвентаризации, проведенной по поручению внешнего управляющего. Данное доказательство было признано Ленинским районным судом г. Чебоксары при рассмотрении уголовного дела достоверным и допустимым доказательством. При таких обстоятельствах дела суд приходит к выводу о том, что доводы представителя ответчика ведут к переоценке доказательств по вышеуказанному уголовному делу.

Судом при вынесении приговора установлено, что ОРГАНИЗАЦИЯ является потерпевшим, что также подтверждается материалами дела.

Суд при вынесении приговора полагал необходимым передать гражданский иск в уголовном деле, заявленный ОРГАНИЗАЦИЯ, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, с учетом того, что в районных судах находятся гражданские иски пайщиков к ОРГАНИЗАЦИЯ к ОРГАНИЗАЦИЯ и самого ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО1, и для разрешения гражданского иска необходимо установить судьбу гражданских исков, что потребует дополнительного времени и отложения судебного разбирательства. Однако как установлено вступившим в законную силу приговором ФИО1, ОРГАНИЗАЦИЯ причинен ущерб именно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с п.5 ст. 243 трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиками суду иные доказательства не представлены, суд разрешает спор на основании представленных доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд считает иск ОРГАНИЗАЦИЯ обоснован и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ОРГАНИЗАЦИЯ к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением удовлетворить.

В возмещение ущерба, причиненного преступлением взыскать с ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июня 2011 года.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики       С.В.Трихалкин