Дело № 2-243/2011 г. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 мая 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., с участием представителя истца ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОРГАНИЗАЦИЯ1 к ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: ОРГАНИЗАЦИЯ1 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1, ФИО2. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии (далее -Кредитный договор). По условиям, которого Кредитор обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. Срок возврата Кредита установлен пунктом 1.7 Кредитного договора, согласно графику. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг- <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключены: Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ., между Кредитором (Залогодержатель) и ОРГАНИЗАЦИЯ2 (Залогодатель) с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, залоговая стоимость -<данные изъяты> руб.; Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. между Кредитором (Залогодержатель) и гражданином ФИО2 (Залогодатель) с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.; Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. между Кредитором (Залогодержатель) и ОРГАНИЗАЦИЯ2 (Залогодатель) с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГ., в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: Полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.; Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ. между кредитором и гражданином ФИО1; Договор № о залоге транспортных средств от ДД.ММ.ГГ. между Кредитором (Залогодержатель) и гражданином ФИО2 (Залогодатель), в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, залоговая стоимость - <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержала исковые требования по изложенным в нем основаниям, просила их удовлетворить. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГ.. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии. По условиям, которого Кредитор обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. ОРГАНИЗАЦИЯ1 свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако заемщик неоднократно нарушает взятые на себя обязательства, не погашает кредит и проценты по нему. Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела на судебное заседание не явились, причина неявки суду не известна, представителя на судебное заседание не направили, об отложении судебного заседания, а также о рассмотрении дела без их участия не просили. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности. В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Как следует из материалов дела, сообщения ФМС России отделения Чебоксарского района от ДД.ММ.ГГ. за №, ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Из обратного уведомления о вручении корреспонденции следует, что судебную повестку на ДД.ММ.ГГ. получила мать ФИО2 ФИО3. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. В этой связи суд считает ответчиков надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчики своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде, и им обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчиков их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчиков, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, которых, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и ОРГАНИЗАЦИЯ2 был заключен кредитный договор № об открытии кредитной линии ( далее-Кредитный договор). По условиям, которого Кредитор обязался предоставить кредит в сумме <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета <данные изъяты>% годовых. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГ. задолженность ответчика по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд. Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа. При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчики ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1 факт получения денежных средств по договору займа от истца не оспаривают. Кроме того, данный факт также подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ.. Как установлено в судебном заседании, ОРГАНИЗАЦИЯ2 частично возвратил истцу в счет погашения суммы основного долга по кредиту, а также процентов. Доказательств своевременного и полного возврата полученного кредита ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.811 ГК РФ и с п.4.7 Кредитного договора при неисполнении Заемщиком обязанности по возврату в срок кредита и/или начисленных процентов, Кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов, начисленных на общую сумму кредитной линии, за весь срок, на который предоставлялся кредит (п.1.7 Договора). Данные положения делегируются с нормами, установленными п.2 ст.819 и п.2 ст.811 ГК РФ в силу которых, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными. Согласно представленному стороной истца расчету, общая сумма задолженности по договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рублей; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты> рублей; проценты за просроченный кредит - <данные изъяты> рублей; неустойка за несвоевременный возврат основного долга- <данные изъяты> руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты> руб.. Судом данный расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не возникло. В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно п.4.1 кредитного договора проценты за пользование Кредитом начисляются начиная с даты, следующей за датой выдачи Кредита определенной в п.3.4 договора заканчивается датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно). Согласно п.1.4 кредитного договора процентная ставка (плата за пользование Кредитом) установлена в размере <данные изъяты>% годовых. В силу изложенного суд находит требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты суммы долга подлежащими удовлетворению. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ1 и гражданином ФИО1 заключен договор поручительства №, согласно п.1.2 которых поручитель отвечает перед займодавцем по возврату кредита в том же объеме, что и заемщик, в порядке и сроки согласно кредитному договору; уплату процентов за пользование кредитом в порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором. Ответственность поручителя и заемщиков является солидарной. Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителями и ОРГАНИЗАЦИЯ2 не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с указанного лица. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Суд, на основании вышеизложенного, находит требования истца о взыскании в солидарном порядке с ОРГАНИЗАЦИЯ2, гражданина ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей подлежащим удовлетворению. На основании ст.350 ГК РФ, суд обязан указать начальную продажную цену имущества. Залоговые цены определены по соглашению сторон при заключении договора залога и в судебном заседании сторонами не оспаривалась, поэтому суд считает, что первоначальные цены на заложенное имущество должны соответствовать залоговой цене, определенной сторонами. Ответчики доказательств, подтверждающих стоимость заложенного транспортного средства на момент рассмотрения дела, суду не представили. При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Других доказательств, стороны суду не представили и не просили исследовать. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования ОРГАНИЗАЦИЯ1 удовлетворить. Взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 с ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. - <данные изъяты>.; проценты за просроченный кредит - <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>.; неустойку за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>.. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых на сумму основного долга <данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты суммы долга. Взыскать с ОРГАНИЗАЦИЯ2, ФИО1, ФИО2 в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ1 судебные расходы по уплате государственной пошлины по <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки с каждого. В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога: 1)по договору № от ДД.ММ.ГГ., на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, идентификационный № <данные изъяты>, № кузова <данные изъяты>, № двигателя <данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумме <данные изъяты> рублей. 2) по договору № от ДД.ММ.ГГ., на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, №<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты>, кузов № <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумме <данные изъяты> рублей. 3) по договору № от ДД.ММ.ГГ., на полуприцеп <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, №<данные изъяты>, № шасси <данные изъяты>, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумме <данные изъяты> рублей. 4) по договору № от ДД.ММ.ГГ., автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГ. выпуска, №<данные изъяты>, двигатель № <данные изъяты> Каб №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты> №, установив первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере сумме <данные изъяты> рублей. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а ответчики вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения. Судья С.В. Трихалкин