Дело 2-188/2011 г. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 18 апреля 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: представителя истицы ФИО1, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Моргаушского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ФИО1 в интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГ. на <данные изъяты> км автодороги М-7 Москва-Уфа, около <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в котором ФИО2 находилась в качестве пассажира. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО5. Согласно постановлению Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, в результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО2 был нанесен вред здоровью легкой степени. В результате столкновения ФИО2 были причинены физические страдания. Она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. Испытывала нравственные страдания в виде стресса от случившейся аварии, так как ей была причинена рана лица и у ней на всю жизнь на лице остался косметический дефект-шрам от наложенных швов, который будет присутствовать постоянно, что доставляет ей значительные моральные страдания. Ссылаясь на ст. ст.151,1064,1079 ГК РФ просит взыскать с ФИО5 в возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя и транспортные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания. Истица ФИО2 надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явилась, не просил об отложении дела. Из поступившего заявления следует, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. Представитель истицы ФИО1 в судебном заседании иск полностью поддержал по изложенным в нем мотивам и суду показала, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ. на <данные изъяты> км автодороги М-7 Москва-Уфа, около <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил ДТП. ФИО2 при этом причинен легкий вред здоровью. Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. ФИО2 испытывала и испытывает нравственные страдания в виде стресса от случившейся аварии, так как ей была причинена рана лица и у ней на всю жизнь на лице остался дефект-шрам от наложенных швов, который будет присутствовать постоянно, что доставляет ей значительные моральные страдания. Ответчик ФИО5 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил, не просил об отложении дела, а также о рассмотрении дела без его участия не просил. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности. Представитель истца выразили согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Помощник прокурора Моргаушского района ФИО3, также выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, исследовав письменные доказательства, которых, по мнению сторон, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, выслушав заключение помощника прокурора Моргаушского района, полагавшего, что исковые требования ФИО2 необходимо удовлетворить частично и взыскать с ФИО5 в счет возмещения морального вреда <данные изъяты> рублей, приходит к следующему. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Так судом установлено, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ. на <данные изъяты> км автодороги М-7 Москва-Уфа, около <адрес>, водитель ФИО5, управляя автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил дорожного движения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации 23 октября 1993 г. N 1090, не справился с рулевым управлением, выехал на полосу встречного движения, после чего совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО4. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ФИО2 причинен легкий вред здоровью. Постановлением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.. Суд, руководствуясь требованиями п. 1 ст. 1079 ГК РФ, согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Материалами дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, пассажир автомашины марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, ФИО2 вследствие полученных травм вынуждена была обратиться за медицинской помощью. Так из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГ. следует, что ФИО2 получила телесные повреждения <данные изъяты> по признаку кратковременного расстройства здоровья длительностью не более 21 дня, квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью. Остальные повреждения не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат, Эти повреждения могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГ.. Оснований подвергнуть сомнению выводы экспертизы у суда не имеется. Поскольку данное заключение эксперта является полным и научно обоснованным, согласовывается с другими письменными доказательствами по делу, суд признает допустимым доказательством и кладет её в основу принимаемого решения. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации морального вреда, причиненных ФИО2, суд принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного им административного правонарушения, повлекшем причинение ФИО2 легкого вреда здоровью, а также то, что в результате ДТП ей были причинены физические страдания, поскольку она была вынуждена обратиться за медицинской помощью, так как ей была нанесена рана на лице в виде кровоподтеков и рана, потребовавшая хирургической обработки с наложением швов, суд определяет размер взыскиваемой компенсации морального вреда в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса. Истицей ФИО1 представлены суду письменные доказательства, о понесенных им расходов: по оплате госпошлины, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя, почтовые и транспортные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания. Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать суммы расходов по оплате госпошлины, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя и транспортные расходы на проезд к месту проведения судебного заседания. Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО5 о возмещении морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: в счет возмещении морального вреда - <данные изъяты> рублей, возмещение расходов по удостоверению доверенности - <данные изъяты> руб., уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики, а ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2011 года. Судья С.В.Трихалкин
именем Российской Федерации
председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., с участием помощника прокурора Моргаушского района Чувашской Республики ФИО3,