Дело № 2-431/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 10 августа 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Алексеевой А.В., при секретаре Николаевой О.Н., с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГ., представителя ответчика- администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района, ФИО2, представителя третьего лица- ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя и государственной пошлины. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. было проведено газоснабжение жилого дома № по <адрес>. Присоединение к распределительному газопроводу и обустройство распределительной линии к объектам газоснабжения в жилом доме осуществлялось по договору с подрядной организацией филиалом ОРГАНИЗАЦИЯ1. Заказчиком проектной документации и прокладки уличной газораспределительной сети по <адрес>. По заказу сельского поселения, на основании договора № на выполнение проектных работ от ДД.ММ.ГГ., ОРГАНИЗАЦИЯ2 был разработан рабочий проект распределительного газопровода по <адрес>. В последующем на основании указанного проекта по заказу Большесундырского сельского поселения согласно техусловий № от ДД.ММ.ГГ. и на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГ. филиалом ОРГАНИЗАЦИЯ1 был проложен уличный распределительный газопровод по <адрес>, к которому в последующем была врезана домовая линия истца. За газоснабжение жилого дома истец расплатилась полностью. Для того, чтобы ускорить процесс подключения газа, в сельском поселении и филиале ОРГАНИЗАЦИЯ1 истцу было предложено провести оплату за свой счет по указанным договорам и разъяснено, что в дальнейшем, при появлении средств в бюджете сельского поселения, она может рассчитывать на возврат денежных средств. В связи с этим, истец за администрацию Большесундырского сельского поселения, за распределительный газопровод по <адрес>, заплатила в проектную организацию- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в подрядную организацию за техусловие- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за прокладку и монтаж- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за врезку- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, за исполнительную съемку газопровода- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Всего ею оплачено за администрацию сельского поселения <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Факт оплаты подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам и справкой администрации сельского поселения. Денежных средств в подотчет в счет компенсации произведенных ею расходов в сельском поселении она не получала, новое руководство администрации сельского поселения заявляет о невозможности возврата затраченных ею средств. Истец просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и по день фактической уплаты долга; расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей. В последующем истец представила суду уточнение к исковому заявлению и заявление, в которых мотивируя тем, что проектным институтом были выполнены два рабочих проекта, в том числе проект газоснабжения ее жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей и исполнительная съемка уличного газопровода на сумму <данные изъяты> рублей, не предусмотренная договором и не принятая ответчиком по накладной от ДД.ММ.ГГ., уменьшает исковые требования на <данные изъяты> рублей и поскольку ею дополнительно оплачено за представительские услуги <данные изъяты> рублей просит взыскать с ответчика в пользу нее сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и взыскивать по день фактической уплаты долга; расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца ФИО4 поддержал исковые требования с учетом последующих уточнений по изложенным в заявлениях основаниям, вновь привел их суду. Просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и по день фактической уплаты долга; расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей. Представитель ответчика- администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что Федеральный закон «О газоснабжении в Российской федерации» в ст.7 абз.2 констатирует, что организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными актами. В данном случае, идет речь об организации газоснабжения, а не о финансировании. Сельское поселение действительно ходатайствует перед газоснабжающей организацией о проведении в интересах граждан сельского поселения газификации, но финансовое бремя на себе не несет. На сегодняшний день не имеется какого либо нормативного акта, согласно которому администрация обязана компенсировать затраты граждан на газификацию домов из бюджета сельского поселения, нет на то соответствующей республиканской программы и соответствующей статьи бюджета. В бюджете сельского поселения денежных средств на газификацию не заложено. Представитель третьего лица- ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО6 суду пояснила, что проект распределительного газопровода низкого давления по <адрес> выполнен ОРГАНИЗАЦИЯ2. Работы по строительству газопровода проводились филиалом ОРГАНИЗАЦИЯ1 (подрядчиком) в ДД.ММ.ГГ. на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГ., заключенного с администрацией Большесундырского сельского поселения (заказчиком). Оплата заказчиком по указанному договору произведена через ФИО1 путем внесения денежных средств в кассу филиала. Распределительный газопровод принят комиссией и введен в эксплуатацию согласно акта приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от ДД.ММ.ГГ.. Акт приемки заказчиком законченного строительством объекта газораспределительной системы подтверждает факт создания объекта и его соответствие проекту и обязательным требованиям нормативных документов. Оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда. Истец ФИО1, представитель третьего лица- ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО5, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело без их участия. Ранее в судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. В последующем представила суду уточненное заявление, в котором уменьшила размер исковых требований, просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. и по день фактической уплаты долга; расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей. Представила суду заявление с просьбой взыскать также дополнительно произведенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Согласно ранее данным в судебном заседании показаниям представителя третьего лица- ОРГАНИЗАЦИЯ2 ФИО5, ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ2 (подрядчиком) в лице генерального директора ФИО7 и администрацией Бельшесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (заказчиком) ФИ3. был заключен договор № на разработку проектно-сметной документации: рабочего проекта газопровода низкого давления по <адрес>. Проектно-сметная документация (рабочий проект газопровода низкого давления по <адрес>) была принята администрацией Большесундырского сельского поселения Моргаушского района на основании акта приемки проектной продукции от ДД.ММ.ГГ.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. ОРГАНИЗАЦИЯ2 приняло от администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района ЧР за составление рабочего проекта газопровода низкого давления по <адрес> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оставила разрешение спора на усмотрение суда. Суд, с согласия лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке. Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, которых, по его мнению достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.4 Федерального закона от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» в целях обеспечения единого подхода к решению вопросов, касающихся газоснабжения в Российской, со стороны органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций, осуществляющих газоснабжение в Российской Федерации, устанавливаются следующие принципы государственной политики в указанной области: государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально- экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики Российской Федерации с учетом промышленной и экологической безопасности. Организация газоснабжения населения является полномочием органов местного самоуправления поселений и осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и муниципальными нормативными правовыми актами, что предусмотрено ст. 7 данного Федерального закона. В соответствии со ст.6 устава Большесундырского сельского поселения Моргаушского района к вопросам местного значения данного сельского поселения отнесены организация в границах сельского поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ОРГАНИЗАЦИЯ2 (подрядчиком) в лице генерального директора ФИО7 и администрацией Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики (заказчиком) ФИ3 был заключен договор № на разработку проектно-сметной документации: рабочего проекта газопровода низкого давления по <адрес>. Договорная цена работ согласно п.3.1 договора составила <данные изъяты> рублей, без НДС. В стоимость оплаты согласно п.3.4 договора не входит стоимость услуг экспертных и согласующих организаций. Заказчик обязуется самостоятельно оплатить услуги согласно счетов, выставляемых этими организациями. В соответствии с п.3.2 договора со дня подписания настоящего договора заказчик обязуется уплатить подрядчику аванс в размере <данные изъяты>%. В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст.425 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, что предусмотрено ст.432 ГК РФ. Проектно-сметная документация (рабочий проект газопровода низкого давления по <адрес>) принята администрацией Большесундырского сельского поселения Моргаушского района на основании акта приемки проектной продукции от ДД.ММ.ГГ.. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГ. ОРГАНИЗАЦИЯ2 приняло от администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района ЧР, в качестве основания указывается рабочий проект газопровода низкого давления по <адрес>, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Данное обстоятельство подтверждает и кассовый чек от ДД.ММ.ГГ.. ДД.ММ.ГГ. между администрацией Большесундырского сельского поселения (заказчиком) ФИ3 и ОРГАНИЗАЦИЯ1 ФИО8 был заключен договор подряда № на газификацию объекта на выполнение прокладки газопровода низкого давления по <адрес>. Стоимость работ, определенная по ценам и индексам пересчета стоимости на ДД.ММ.ГГ., ориентировочно составила <данные изъяты> рублей, в т.ч. НДС <данные изъяты>%. Законченный строительством объект- распределительный газопровод по <адрес> был принят администрацией Большесундырского сельского поселения на основании акта о приемке законченного строительством объекта системы газоснабжения (дата на документе отсутствует). Согласно акта от ДД.ММ.ГГ. выдачи и подтверждения технических условий, выполнено работ по выдаче технических условий на проектирование подземного газопровода на сумму без НДС- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по согласованию проекта прокладки подземного газопровода в населенном пункте на сумму без НДС - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, с учетом НДС <данные изъяты>% всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГ. приемки выполненных работ, стоимость выполненных работ по врезке или обрезке (с заглушкой) надземного газопровода низкого давления под давлением в сети при диаметре 50 мм на составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек без НДС, по техническому надзору за строительством подземного газопровода без НДС- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по проверке исполнительно-технической документации на построенный подземный газопровод- ввод на сумму без НДС- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего с учетом <данные изъяты>% НДС на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Указанные суммы <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки приняты филиалом ОРГАНИЗАЦИЯ1 от администрации Большесундырского сельского поселения через ФИО1, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГ. и № от ДД.ММ.ГГ. и кассовыми чеками. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., всего выполнено работ и затрат, включаемых в стоимость работ, на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, всего с учетом НДС- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанное подтверждает и акт № о приемке выполненных работ за ДД.ММ.ГГ., подписанные также главой Большесундырского сельского поселения ФИ3 Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам № и № от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. и кассовым чекам, оплата за строительно-монтажные работы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек администрацией Большесундырского сельского поселения была произведена через ФИО1 Вместе с тем, судом установлено, что все расходы по уличному подземному газопроводу низкого давления по <адрес> протяженностью 58 метров были понесены истцом ФИО1 Указанный факт подтвержден сторонами и в судебном заседании не оспаривался. Данное обстоятельство подтверждает и справка администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ. № за подписью главы ФИ3, согласно которой уличный подземный газопровод низкого давления по <адрес> протяженностью 58 метров проведен в ДД.ММ.ГГ. за счет средств ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе техусловие- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проект- <данные изъяты> рублей, монтаж- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, врезка подземного газопровода- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, исполнительная съемка газопровода- <данные изъяты> рублей. В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, представила суду заявление в котором, мотивируя тем, что проектным институтом были выполнены два рабочих проекта, в том числе проект газоснабжения принадлежащего ей жилого дома на сумму <данные изъяты> рублей и исполнительная съемка уличного газопровода на сумму <данные изъяты> рублей, не предусмотренная договором и не принятая ответчиком по накладной от ДД.ММ.ГГ., уменьшает исковые требования на <данные изъяты> рублей. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В судебном заседании свидетель ФИ3, работавший в спорный период главой Большесундырского сельского поселения, подтвердил, что пойдя навстречу ФИО1, действительно заключал от имени администрации Большесундырского сельского поселения договор с ОРГАНИЗАЦИЯ2 по разработке рабочего проекта газопровода низкого давления по <адрес> от ДД.ММ.ГГ., подписывал акт приемки проектной продукции от ДД.ММ.ГГ., заключал договор подряда № на прокладку газопровода низкого давления по <адрес>, подписывал акт приемки законченного строительством объекта системы газоснабжения, поскольку, как ему объяснили, указанные договора с физическими лицами не заключаются. Не отрицал, что ФИО1 было предложено оплатить работы по газификации <адрес>, однако при этом она была предупреждена, что денежных средств на газификацию в бюджете сельского поселения не заложено, в связи с чем их возвращение он гарантировать не может. Изложенное свидетельствует о том, что договор с ОРГАНИЗАЦИЯ2 по разработке рабочего проекта газопровода низкого давления по <адрес>, договор подряда № с ОРГАНИЗАЦИЯ1 на прокладку газопровода низкого давления по <адрес> заключались администрацией Большесушдырского сельского поселения, приемка проектной документации и законченного строительством объекта системы газоснабжения произведена администрацией сельского поселения, оплата за произведенные работы проводилась от имени сельского поселения. Между сторонами при этом достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров. Каких либо дополнительных соглашений между администрацией сельского поселения и ФИО1 не заключалось. Доказательств этому суду не представлено. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, подлежит удовлетворению. Отсутствие денежных средств в бюджете сельского поселения не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований истца в этой части. В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. исходя из процентной ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых от суммы долга и по день фактической уплаты долга. Требование истца в этой части мотивировано тем, что справка администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики за № за подписью главы ФИ3, согласно которой уличный подземный газопровод низкого давления по <адрес> протяженностью 58 метров проведен в ДД.ММ.ГГ. за счет средств ФИО1 на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе техусловие- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проект- <данные изъяты> рублей, монтаж- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, врезка подземного газопровода- <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, исполнительная съемка газопровода- <данные изъяты> рублей, получена ею ДД.ММ.ГГ.. Следовательно, на указанную дату администрация знала о выплаченных ею суммах. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Процентная ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГ. составляет <данные изъяты>% годовых согласно Указания ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У. В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. (<данные изъяты> дней) составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), которые подлежат взысканию в пользу истца. Подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика в его пользу начиная с ДД.ММ.ГГ. процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из процентной ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых от суммы долга по день фактической уплаты долга. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании ордера № от ДД.ММ.ГГ. адвокат ФИО4 представлял интересы истца ФИО1 в ходе рассмотрения данного гражданского дела. Основанием выдачи ордера явилось соглашение от ДД.ММ.ГГ.. Согласно квитанции Серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 оплачено Коллегии адвокатов «Центральная» Чувашской Республики за юридическую консультацию и составление искового заявления <данные изъяты> рублей. В соответствии с квитанцией Серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГ. за представление интересов в Моргаушском районном суде ФИО1 оплачено указанной Коллегии адвокатов <данные изъяты> рублей. Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, в том числе за оформление искового заявления- <данные изъяты> рублей и за представление интересов в суде- <данные изъяты> рублей. Учитывая, что адвокат ФИО4, оказывая помощь истцу, составил исковое заявление для подачи в суд, принимал участие в судебных заседаниях, суд, исходя из разумных пределов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей. Из дела также усматривается, что по данному иску истец уплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствует квитанция об уплате госпошлины от ДД.ММ.ГГ.. Пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.- <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; расходы по оплате услуг представителя- <данные изъяты> рублей, по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Взыскать с администрации Большесундырского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты долга исходя из процентной ставки рефинансирования <данные изъяты>% годовых от суммы долга по день фактической уплаты долга. На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. Судья А.В.Алексеева Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 года.