Дело № 2-418/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 августа 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., при секретаре судебного заседания Николаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, установил: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда. Исковое заявление мотивировано тем, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ. на <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила закрытую травму <данные изъяты>, причинившую средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ.. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. она находилась на стационарном лечении в БСМП г.Чебоксары. ФИО2 в результате дорожно-транспортного происшествия получены множественные ушибы различных частей тела, <данные изъяты>. Действиями ФИО3 им причинены физические и нравственные страдания, вызванные полученными телесными повреждениями с учетом возраста, возникшим после этого чувством страха перед движущимся автотранспортом. В ходе судебного заседания представитель истцов ФИО4 исковые требования истцов поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду, пояснил, что действиями ответчика истцам причинены глубокие нравственные страдания и переживания, связанные с получением ими телесных повреждений при дорожно-транспортном происшествии. Пояснил также, что со слов истцов моральный вред, причиненный дорожно-транспортным происшествием, заключается в оставшейся после произошедшегоо боязни транспорта при переходе улиц; разочаровании в системе страхования (слишком много бюрократизма при оформлении); разочаровании в системе здравоохранения (безучастии, бездушном формализме врачей); возмутительном отношении виновника происшествия к потерпевшим (не интересовался их состоянием, не посетил их в больнице и даже не извинился); разочаровании в мягкости действий правоохранительных органов (милиции, суда), связанном с привлечением к административной ответственности за повторное правонарушение за рулем лишь в виде <данные изъяты> года и <данные изъяты> месяцев лишения прав управления транспортными средствами; ухудшении их здоровья, морально угнетающем их, что ускорило приближение старости; в потере заметной части трудоспособности, выражающейся в ухудшении ухода за садовым участком; в сознании того, что пошатнувшееся здоровье сокращает их жизнь; угнетении неизвестности последствий от полученных травм; в изменении отношений к ним родных, близких к ним (кто с жалостью и состраданием, а кто, возможно, со скрытым злорадством). Сам факт попадания в дорожно-транспортное происшествие, милиция, врачи, протоколы, рентгены и т.п. - это сильный стресс для нервной системы. Истцы ФИО1 и ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, представили заявления с просьбой провести разбирательство по делу в их отсутствие. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГ. поддержали исковое заявление в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, заявлений и ходатайств не представил. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав пояснения представителя истцов ФИО4, исследовав материалы настоящего гражданского дела, административного дела № в отношении ФИО3 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, медицинские карты амбулаторных больных ФИО1 и ФИО2, суд приходит к следующему. Постановлением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 27 апреля 2011 года ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 мая 2011 года. В суде совокупностью представленных доказательств установлено, что в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГ. на <адрес>, ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение п.14.1 Правил дорожного движения не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу и допустил наезд на пешеходов ФИО1 и ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО3, ФИО1 получила закрытую травму <данные изъяты>, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня квалифицирующуюся как причинившую средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГ.. ФИО2, согласно представленных суду документов, получил <данные изъяты>. От медицинского освидетельствования отказался. На основании ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного владения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Как видно из материалов дела и установлено судом, автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на праве собственности принадлежит ФИО3 Во время ДТП автомашиной управлял ФИО3 В силу ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Следовательно, ФИО3 должен в бесспорном порядке нести ответственность. В соответствии со ст. 151 ГК РФ. В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам согласно ст.150 ГК РФ относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Размер компенсации морального вреда должен основываться, согласно ст.1101 ГК РФ, на характере и объеме причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, с учетом разумности и справедливости. На основании изложенного, суд читает, что требования ФИО1 и ФИО2 о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда истцам, суд исходит из их объяснений, изложенных в исковом заявлении, обоснованных в ходе судебного заседания тем, что в результате действий ФИО3 они понесли нравственные страдания и переживания в связи с дорожно-транспортным происшествием, причинением вреда их здоровью. Учитывая характер и объем причиненных истцам нравственных страданий, степень вины ФИО3 в совершенном дорожно-транспортном происшествии, суд частично удовлетворяет исковые требования и размер компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, определяет в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, ФИО2.- <данные изъяты> рублей. В остальной части в удовлетворении иска считает необходимым отказать. Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решил: Исковые требования истцов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья А.В.Алексеева Мотивированное решение составлено 08 августа 2011 года.