Дело № 2-512/2011

                 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

                            об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 октября 2011 года                 с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Федотовой О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Григорьевой Любови Петровне, Григорьеву Юрию Кузьмичу и Кузьмину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерный коммерческий банк «Росбанк» (открытое акционерное общество) (далее - ОАО «Росбанк») обратился в суд с исковым заявлением к Григорьевой Л.П., Григорьеву Ю.К. и Кузьмину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 133 629 рублей 98 коп., в том числе: суммы непогашенного кредита в размере 120 016 рублей 54 коп.; суммы задолженности по уплате процентов в размере 3 030 рублей 70 коп.; суммы комиссии за ведение ссудного счета в размере 811 рублей 64 коп.; неустойки за просрочку уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 245 рублей 45 коп.; неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; процентов по кредитному договору, исходя из суммы основного долга 120 016 руб. 54 коп. по ставке 16% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 872 рублей 60 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ Григорьева Л.П. на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды, заключенного с ОАО АК «Росбанк», получила кредит в размере 202 912 рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Подписав заявление, содержащее оферту к заключению кредитного договора, Григорьева Л.П. выразила свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в заявлении и Условиях предоставления кредита на неотложные нужды. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также п.4.1 Условий предоставления кредита на неотложные нужды, взятые на себя в заявлении, ответчик не исполняет свои обязательства, а именно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ допустила просрочку платежей по кредиту, причитающихся процентов и ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, в связи с чем у заемщика перед банком образовалась задолженность.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Гражданское дело было назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ФИО, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения гражданского дела, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки на судебное заседание не сообщила.

Ввиду неявки представителя истца ФИО и ответчиков Григорьевой Л.П., Григорьева Ю.К. и Кузьмина А.Н. рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца ФИО, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явилась, об уважительных причинах неявки на рассмотрение гражданского дела не сообщила.

Сведениями о том, что неявка представителя истца ФИО имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, представитель истца ФИО не явилась по вторичному вызову на судебное заседание. Заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие от нее не поступало.

Ответчики Григорьева Л.П., Григорьев Ю.К. и Кузьмин А.Н. также не явились на судебное заседание, не требуют рассмотрения дела по существу,

В соответствии с абзацем 7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь аб.7 ст.222, ст.223 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Исковое заявление акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Григорьевой Любови Петровне, Григорьеву Юрию Кузьмичу и Кузьмину Анатолию Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу о том, что суд по их ходатайству отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                                                        Э.А. Степанова