Дело № 2-523/2011 г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Мясниковой С.Ю., с участием; ответчиков Яшкова В.В., Яшкова Л.В., Яшковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» к Яшкову Владимиру Валерьевичу, Яшкову Леониду Валерьевичу, Яшковой Анастасии Геннадьевне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (далее по тексту ООО «Барклайс Банк») обратилось в Моргаушский районный суд Чувашской Республики с иском к Яшкову В.В., Яшкову Л.В., Яшковой А.Г. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления №-№ на предоставление кредита и в соответствии с п.3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон» (далее - Условия Кредитования) истец перечислил Яшкову В.В. денежные средства (кредит) в размере 231 686,00 рублей, на приобретение автотранспортного средства. По условиям кредитования срок займа составляет 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют из расчета 14,5 годовых, порядок погашения кредита и процентов определяется графиком возврата кредита и уплаты процентов. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов погашения задолженности осуществляется ежемесячно. Задолженность заемщика составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты>.; проценты, начисленные на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 500,01 руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 360 269,43 руб.; пени, начисленные на просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5 118,30 руб. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору заключены: договор залога транспортного средства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в качестве залога предоставлено имущество: легковой автомобиль <данные изъяты>, 2007 года выпуска, залоговая стоимость -182 000 руб.; Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Яшковой Анастасией Геннадьевной; Договор поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ с Яшковым Леонидом Валерьевичем. ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЭКСПОБАНК» ООО изменил название на ООО «Барклайс Банк». Заемщик систематически нарушал промежуточные сроки погашения кредита и уплаты процентов: ответчик ненадлежаще исполнил свои обязательства по совершению периодических платежей, подлежащих уплате ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и другие платежи по основному долгу; платежи за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и другие платежи по процентам на сумму основного долга. ООО «Барклайс Банк» направило требование о досрочном возврате кредита, однако, задолженность перед Банком по настоящее время не погашена. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5% от размера оценки предмета залога по Договору залога. Представитель истца ООО «Барклайс Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего представителя не направил. Из ходатайства, приобщенного к исковому заявлению, следует, что просит рассмотреть дело в отсутствие истца. Ответчики Яшков В.В., Яшков Л.В. Яшкова А.Г. в судебном заседании исковые требования ООО «Барклайс Банк» в части основного долга в размере <данные изъяты> руб.; начисленных процентов в размере 10 500,01 руб.; пени, начисленных на просрочку процентов в размере 5 118,30 руб. признали в полном объеме. В части взыскании пеней, начисленных на просрочку основного долга в размере 360 269,43 руб. требования не признали, суду пояснили, что данная сумма завышена, она несоразмерна последствиям нарушения, просили снизить размер начисленных пений. Суд с согласия ответчиков считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, которых, достаточно для принятия решения и не требуется представления дополнительных доказательств, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «ЭКСПОБАНК» заключил договор с Яшковым Владимиром Валерьевичем №-№ на предоставление кредита и в соответствии с п.3.1 Условий кредитования КБ «Экспобанк» (ООО) по продукту «Экспо-автосалон», перечислил Яшкову В.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на приобретение автотранспортного средства. Согласно изменений в Устав от ДД.ММ.ГГГГ, КБ «ЭКСПОБАНК» переименован в общество с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» (далее по тексту ООО «Барклайс Банк»). По условиям кредитования срок займа составляет 60 месяцев, проценты за пользование кредитом составляют из расчета 14,5 годовых, порядок погашения кредита и процентов определяется графиком возврата кредита и уплаты процентов. Согласно графику возврата кредита и уплаты процентов погашения задолженности осуществляется ежемесячно. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок. Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: основной долг - <данные изъяты>.; проценты, начисленные на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на просроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; пени, начисленные на просроченные проценты, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд. Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по договору займа. При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчики Яшков В.В., Яшков Л.В., Яшкова А.Г. факт получения денежных средств по договору займа от истца не оспаривают. Кроме того, данный факт также подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства подлежат исполнению надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 309 и 819 названного Кодекса. Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании, Яшков В.В. частично возвратил истцу в счет погашения суммы основного долга по кредиту, а также процентов. Доказательств своевременного и полного возврата полученного кредита ответчиками суду не представлено. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Суд считает, что Кредитор при указанных обстоятельствах вправе досрочно взыскать у Заемщика долг по кредиту. Между сторонами достигнуто соглашение о том, что за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку 14,5 % годовых. При расчете процентов количество дней в месяц и в году принимается равным календарным дням. Также предусмотрено, что заемщик обязан уплачивать Банку проценты ежемесячно согласно Графику № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов являются законными. В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии с п.1 ст.323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. При этом, согласно ч.ч.1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барклайс Банк» и гражданкой Яшковой А.Г. заключен договора поручительства №-№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Барклайс Банк» и гражданином Яшковым Л.В. заключен договора поручительства №-№. Ответственность поручителя и заемщиков является солидарной. Поскольку договором или законом условий о субсидиарной ответственности поручителями не предусмотрено, требования истца об их солидарной ответственности суд находит правомерными и считает необходимым взыскать сумму задолженности также и с указанных лиц. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с условиями кредитования между сторонами достигнуто соглашение об ответственности Заемщика за нарушение срока возврата ежемесячного платежа. Так неустойка за нарушение срока возврата суммы ежемесячного платежа (части суммы ежемесячного платежа) составляет 0,9 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Заемщиком Яшковым В.В. в соответствии с условиями договора по ДД.ММ.ГГГГ подлежат уплате пени за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 360 269 руб. 43 коп.. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе ее уменьшить. Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 при оценке последствий нарушения обязательства могут приниматься во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к последствиям нарушения обязательства. Критерием для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокие проценты неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств. Кроме того необходимо отметить, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получение дохода, так как при этом нарушается баланс между применяемой к ответчику меры ответственности и оценкой последствий нарушения им своих обязательств, чем ущемляются его законные интересы. В данном случае суд, считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и снизить размеры штрафных санкций, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца, исходя из того, что указанные размеры, определенные в договоре займа являются чрезвычайно высокими и определив их размер в 100 000 рублей. В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. На основании ст.350 ГК РФ, суд обязан указать начальную продажную цену имущества. Залоговые цены определены по соглашению сторон при заключении договора залога и в судебном заседании сторонами не оспаривалась, поэтому суд считает, что первоначальные цены на заложенное имущество должны соответствовать залоговой цене, определенной сторонами. Ответчики доказательств, подтверждающих стоимость заложенного транспортного средства на момент рассмотрения дела, суду не представили. При данных обстоятельствах требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. Истец просит возложить на ответчиков расходы по оплате государственной пошлины. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим, а также учитывая, что судебные расходы не могут быть взысканы с ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу банка по 1 925 руб. 76 коп. с каждого. Других доказательств, стороны суду не представили и не просили исследовать. Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, РЕШИЛ : Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» удовлетворить частично. Взыскать с Яшкова Владимира Валерьевича, Яшкова Леонида Валерьевича, Яшковой Анастасии Геннадьевны в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» 257 727 (двести пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 62 копейки, в том числе: сумму основного долга в размере 142 109 (сто сорок две тысячи сто девять) руб. 31 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 10 500 (десять тысяч пятьсот) руб. 01 коп.; неустойку по просроченному основному долгу в размере 100 000 (сто тысяч) руб., неустойку по просроченным процентам 5 118 (пять тысяч сто восемнадцать) руб. 30 коп.. Взыскать с Яшкова Владимира Валерьевича, Яшкова Леонида Валерьевича, Яшковой Анастасии Геннадьевны в долевом порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барклайс Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины по 1 925 (одной тысяче девятьсот двадцать пять) руб. 76 коп. с каждого. В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий Яшкову Владимиру Валерьевичу, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги 182 000 рублей. Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме. Судья С.В. Трихалкин