о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признания наличия кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения границ земельного участка



Дело №2-117/2011               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2011 года                                           с. Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Яковлеве А.В., с участием истца Новикова В.С., представителя истца и третьего лица ООО «НПП «Аршин» Астровой Н.П., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ООО «НПП «Инженер» Меркурьевой О.Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ответчика Першуткиной М.Э., , третьего лица Грядасова А.В., представителя третьего лица - администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики Волкова Е.А., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новикова Валерия Станиславовича к ООО «НПП «Инженер» и Александрову Вячеславу Александровичу о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании наличия кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности сформировать межевой план земельного участка по определенным координатам,

              у с т а н о в и л :

Новиков В.С. обратился в суд с иском к ООО «НПП «Инженер» и Александрову В.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительными, признании наличия кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения границ земельного участка, возложении обязанности сформировать межевой план земельного участка по определенным координатам. Исковое заявление мотивировано тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>. При обращении в межевую организацию выяснилось, что на его земельный участок полностью накладывается земельный участок Александрова В.А.. При этом извещение о проведении процедуры согласования границ земельного участка Александрова В.А. он не получал и при межевании земельного участка не участвовал. В связи с чем просил признать результаты межевания и ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером , выполненные в результате проведения кадастровых работ ООО «НПП «Инженер», недействительными; признать наличие кадастровой ошибки в сведениях об определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером ; возложить обязанность на Александрова В.А. и ООО «НПП «Инженер» сформировать межевой план в связи с уточнением местоположения земельного участка и признать границы земельного участка с кадастровым номером по определенным координатам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим, в качестве ответчика по делу привлечен Першуткин В.А..

В ходе производства по делу установлено, что ответчик Першуткин В.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о смерти - л.д.161 т.1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ответчика Першуткина В.А. к участию в процессе согласно ст.44 ГПК РФ привлечены правопреемники - наследники первой очереди по закону Першуткина М.Г., Бесстрашнова А.В., Александрова А.В., Першуткина М.Э., Першуткин М.В. и Першуткин В.В. (л.д.248 т.1).

В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец Новиков В.С. изменил предмет требований, просил признать результаты межевания и ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером , выполненные в результате проведения кадастровых работ ООО «НПП «Инженер», недействительными, признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав за от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, признать свидетельство о государственной регистрации права собственности серии , выданное ДД.ММ.ГГГГ Александрову (Першуткину) Вячеславу Александровичу на земельный участок по <адрес>, недействительным (л.д.105 т.3).

На судебном заседании истец Новиков В.С. поддержал исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ четырем работникам Организация были выделены земельные участки в <адрес>: ФИО3 - директору автоколонны , Грядасову А.В. - сыну начальника Управления Организация ФИО7.; ему, работавшему директором автотранспортного предприятия , и ФИО1 - главному бухгалтеру Организация. Земельные участки располагались в следующем порядке: вначале участок ФИО3, затем Грядасова А.В., Новикова В.С. и ФИО1. После выделения земельного участка он пользовался земельным участком, обрабатывал его, завез строительные материалы с целью строительства. В ДД.ММ.ГГГГ он не пользовался указанным земельным участком. В ДД.ММ.ГГГГ в администрации Ильинского сельского поселения узнал о том, что его земельному участку присвоен номер по <адрес>, поскольку при предоставлении ни номера земельного участка, ни названия улицы не было. ДД.ММ.ГГГГ его право собственности на данный земельный участок было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике. Его земельный участок поставлен на кадастровый учет за с адресом: <адрес> без проведения землеустроительных работ. В последующем в ДД.ММ.ГГГГ при обращении в межевую организацию для межевания участка ему стало известно о том, что его земельный участок промежован и поставлен на кадастровый учет под другим номером, то есть на его земельный участок полностью накладывается земельный участок Александрова В.А.. При этом извещение о проведении процедуры согласования границ земельного участка Александрова В.А. он не получал и при межевании земельного участка не участвовал. Постановление об изъятии у него земельного участка администрацией Ильинского сельского поселения Моргаушского района не выносилось. В настоящее время по имеющимся документам он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , в то время как фактически земельного участка у него нет, так как данный земельный участок принадлежит Александрову В.А. (Першуткину В.А.), при этом адрес земельного участка Александрова В.А. - <адрес>, кадастровый номер .

Представитель истца и третьего лица ООО «НПП «Аршин» Астрова Н.П. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что глава Шешкарской сельской администрации Моргаушского района ФИО8 задним числом выдала государственный акт о праве собственности на земельный участок, расположенный в <адрес>, Александрову В.А., который в ДД.ММ.ГГГГ году на момент вынесения постановления о предоставлении земельного участка не мог быть Александровым, поскольку имел фамилию Першуткин. Просит признать результаты межевания и ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером , выполненные в результате проведения кадастровых работ ООО «НПП «Инженер» недействительными, поскольку именно материалами межевого дела указывается право Александрова В.А. (Першуткина В.А.) на спорный земельный участок, хотя в государственном акте Александрова В.А. нет указания на конкретное местоположение земельного участка Александрова А.В.. В настоящее время один и тот же земельный участок стал объектом права собственности двух лиц: Новикова В.С. - собственника земельного участка по <адрес> с кадастровым номером и Александрова В.А. - собственника земельного участка по <адрес> с кадастровым номером .

Представитель ответчика ООО «НПП «Инженер» Меркурьева О.Н. исковые требования Новикова В.С. не признала и просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что межевание спорного земельного участка было проведено ООО «НПП «Инженер» в соответствии с требованиями действующего законодательства. Извещение о проведении межевания земельного участка Александрова В.А. вручалось Новикову В.С. лично. Землеустроительные работы были проведены на основании правоустанавливающих документов на земельный участок, имеющихся у Александрова В.А.. Считает, что Новиков В.С. незаконно претендует на земельный участок Александрова В.А. , расположенный по <адрес>, поскольку земельный участок Новикова В.С. незаконно используется Грядасовым А.В.. Считает, что ООО «НПП «Инженер» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку рассматриваемый спор касается местоположения границ земельных участков и по <адрес>.

Ответчик Першуткина М.Э., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Першуткина В.В. и Першуткина М.В., исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что право собственности Першуткина В.А. на спорный земельный участок зарегистрировано на законных основаниях. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с Першуткиным В.А.. До ДД.ММ.ГГГГ Першуткин В.А. состоял в другом браке, в период брака имел фамилию «Александров» по фамилии первой супруги, после расторжения брака ему была присвоена фамилия - Першуткин. О том, что Першуткину В.А. принадлежит земельный участок, расположенный по <адрес>, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г.г.. На данном земельном участке ни она, ни Першуткин В.А. ничего не сажали, ничего не строили.

         Третье лицо Грядасов А.В. поддержал исковые требования Новикова В.С., просил их удовлетворить. Суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. отец ФИО7, работавший руководителем Управления Организация, получил для него земельный участок в <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ он пользуется указанным земельным участком. Земельные участки при предоставлении располагались в следующем порядке: вначале - земельный участок ФИО3, затем - его, далее - участок Новикова В.С. и ФИО1. Видел, как Новиков В.С. пользовался участком, завез строительные материалы на свой земельный участок, готовился к стройке. В ДД.ММ.ГГГГ г.г. он получил государственный акт на свой земельный участок, который ему выдал глава Шешкарской сельской администрации ФИО2. С момента получения по настоящее время он ежегодно пользуется данным земельным участком, на его участке растут кустарники, яблони. Ни Александрова В.А., ни Григорьева В.А., которые по документам стали собственникам соседних земельных участков, он не знает и никогда их на земельных участках не видел. Ему принадлежит земельный участок с кадастровым номером , но номер участка не определен.

Представитель третьего лица - администрации Ильинского сельского поселения Волков Е.А. разрешение исковых требований Новикова В.С. оставил на усмотрение суда. Суду пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ администрация Ильинского сельского поселения Моргаушского района именовалась Шешкарской сельской администрацией Моргаушского района. В ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> земельные участки предоставлялись работникам Управления Организация в указанный период наименования улиц в <адрес> и номеров участков не было. В ДД.ММ.ГГГГ улице было присвоено название <адрес> и участкам были предоставлены номера, участки располагались в следующей последовательности: - участок ФИО3, - Новикова В.С., - Александрова В.А., - Григорьева В.А.. Эти земельные участки находились по одной линии, однако был нарушен порядок их нумерации. В настоящее время у Новикова В.С. имеются правоустанавливающие документы, однако фактически земельного участка у него нет. Постановление об изъятии земельного участка, предоставленного Новикову В.С., администрацией Ильинского сельского поселения не выносилось. Поскольку в настоящее время утвержденной схемы расположения земельных участков, расположенных по <адрес>, не имеется, он полагал, что земельный участок Грядасова А.В. - это земельный участок Новикова В.С.. Поскольку Александров В.А. уже промежевал принадлежащий ему земельный участок, считает, что спорный земельный участок принадлежит не Новикову В.С., а Александрову В.А.. Также пояснил, что в сельской администрации ранее допускались факты выдачи нескольких государственных актов на один и тот же земельный участок, в частности, по <адрес> несколько государственных актов было выдано на земельный участок ФИО3.

Ответчики Бесстрашнова А.В., Першуткина М.Г., Александрова А.В., представитель Падюкова Л.В. (ордер от ДД.ММ.ГГГГ), надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки на судебное заседание не сообщили.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия (л.д. 29-31, 145 т.3). Из представленного отзыва следует, что свидетельство является лишь правоподтверждающим документом, юридическое значение имеют записи, вносимые в Единый государственный реестр прав, в связи с чем требования истца являются излишними.

Представитель третьего лица - ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела без их участия (л.д.148 т.3).

Третье лицо Григорьев В.А., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.

          В судебном заседании установлено, что распоряжением главы Шешкарской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков в собственность» Новикову В.С., ФИО3, Александрову В.А., Грядасову А.В. были предоставлены земельные участки в <адрес> в собственность для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.116-124).

На основании указанного распоряжения Новикову В.С. главой Шешкарской сельской администрации Моргаушского района Чувашской Республики ФИО8 был выдан государственный акт на право собственности на землю серии (т.1 л.д.134-135), аналогичный государственный акт серии был выдан Александрову В.А. (т.1 л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике зарегистрировано право собственности Новикова В.С. на земельный участок с кадастровым номером , общей площадью га, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.7 т.1).

        Истец Новиков В.С. просит признать результаты межевания и ранее установленные границы земельного участка с кадастровым номером , принадлежащего Александрову В.А. (Першуткину В.А.), выполненные в результате проведения кадастровых работ ООО «НПП «Инженер», недействительными.

Межевание земельного участка , расположенного по <адрес>, было произведено ООО «НПП «Инженер» (л.д.59-74 т.1). Результаты межевания утверждены главным специалистом Межрайонного отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником указанного земельного участка является Александров В.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись от ДД.ММ.ГГГГ.

         Как следует из отзыва, представленного ФБУ «Кадастровая палата» по Чувашской Республике, сведения о земельном участке с кадастровым номером , расположенном по адресу: <адрес>, общей площадью кв.м., вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ на основании дела по проведению инвентаризации сведений о ранее учтенных земельных участках кадастрового квартала .. ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки на государственный кадастровый учет текущих изменений земельного участка и представленного описания на данный земельный участок были внесены уточнения в части площади кв.м.

В соответствии с п.4 ст.16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст. 19 Федерального закона «О государственном земельном кадастре», действовавшего на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером , для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно п.п. 11, 12, 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003 г., лица, права которых могут быть затронуты при проведении межевания (собственники земельных участков, землевладельцы, землепользователи и арендаторы земельных участков, соответствующие органы государственной власти и (или) органы местного самоуправления), не позднее чем за 7 календарных дней до начала работ извещаются о времени и месте проведения межевания.Извещение передается заинтересованным лицам под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Согласно п. 12Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

         Как следует из ст. 15 Закона «О землеустройстве» (в редакции, действовавшей на момент составления оспариваемых документов) при проведении территориального землеустройства выполняются следующие виды работ: образование новых и упорядочение существующих объектов землеустройства; межевание объектов землеустройства.

         В силу ст. 17 указанного закона межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и описанию их местоположения.Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации.Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.

        Пунктами 8.1, 8.2, 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 г., предусмотрено, что собственники, владельцы и пользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени проведения межевых работ. Извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения. Извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

         В силу ст. 69 Земельного кодекса РФ (в редакции от 08.11.2007 г.)при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее чем за семь календарных дней до начала работ. Заинтересованные лица вправе обжаловать действия, ущемляющие их права и законные интересы.

Истец Новиков В.С., заявляя требование о признании незаконными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , указывает, что он не присутствовал при его межевании и не подписывал акт согласования границ земельного участка Александрова В.А., не был извещен о месте и времени проведения межевания, имеющиеся в указанных документах от имени Новикова С.В. подписи выполнены не им.

Из доводов представителя ответчика ООО «НПП «Инженер» Меркурьевой О.Н., следует, что Новиков В.С. лично был извещен о месте и времени межевания земельного участка, о чем свидетельствуют его подписи, имеющиеся в материалах межевого дела.

Согласно имеющегося в материалах землеустроительного (межевого) дела извещения, извещение об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Александрова В.А., расположенного по адресу: <адрес>, к ДД.ММ.ГГГГ было вручено ДД.ММ.ГГГГ С.В. Новикову (т.1 л.д.68). Новиков С.В. также подписал ДД.ММ.ГГГГ акт согласования границ земельного участка (л.д.70 обор. стор. т.1).

В связи с указанными доводами судом по делу была назначена почерковедческая экспертиза, из сообщения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с методикой судебно-почерковедческой экспертизы идентификационное исследование возможно лишь при наличии сопоставимых объектов. В данном случае исследуемые объекты и образцы подписи Новикова В.С. не отвечают этому требованию, поскольку отличаются по транскрипции, в связи с чем сравнительное исследование не может быть проведено (л.д.51-53 т.3).

Допрошенный на судебном заседании эксперт ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ ФИО6 показала, что представленные на экспертизу исследуемые объекты и образцы подписи Новикова В.С. отличаются по транскрипции, в связи с чем сравнительное исследование не может быть проведено. Вероятнее всего, подпись Новикова В.С. в извещении о проведении межевания земельного участка и в акте согласования границ земельного участка выполнены иным лицом, т.к. ничего схожего между подписями Новикова в указанных документах, и подписями указанного лица в представленных образцах, не имеется.

Принимая во внимание также пояснения истца Новикова В.С. о неполучении извещения, суд приходит к выводу, что извещение об установлении и согласовании в натуре границ земельного участка Александрова В.А. Новиков В.С. не получал, акт согласования границ земельного участка Александрова В.А. Новиков В.С. не подписывал. Доказательств, опровергающих данные выводы, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, суд находит, что при проведении межевания земельного участка Александрова В.А. с кадастровым номером нарушена процедура извещения смежного землепользователя Новикова В.С..

Суд считает, что нарушение процедуры межевания земельного участка Александрова В.А. в данном случае является достаточным основанием для признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером , расположенного в <адрес>, на основе которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, поскольку спорные правоотношения нарушают права и законные интересы истца Новикова В.С..

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Новикову В.С., накладывается на земельный участок с кадастровым номером , предоставленный в собственность Александрову В.А., что подтверждается письмом ООО «НПП «Аршин» от ДД.ММ.ГГГГ и схемой расположения земельного участка с кадастровым номером , предоставленной ООО «НПП «Аршин» (т.1 л.д.16, 18). Данный факт также подтверждается и пояснениями истца Новикова В.С., иными исследованными доказательствами.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанные нарушения привели к тому, что один и тот же земельный участок стал объектом права собственности двух лиц, то есть истца Новикова В.С. и ответчика Александрова В.А. (Першуткина В.А.).

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Новикова В.С. о признании результатов межевания и ранее установленных границ земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>, выполненных в результате проведения кадастровых работ ООО «НПП «Инженер», недействительными.

В соответствии со ст.ст. 44, 45 Земельного кодекса РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ земельные участки, расположенные по <адрес>, были предоставлены четырем работникам Организация, в том числе: ФИО3 - директору автоколонны , Грядасову А.В. - сыну начальника Управления Организация ФИО7 Новикову В.С. - директору автотранспортного предприятия , и ФИО1 - главному бухгалтеру Организация. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Новикова В.С., третьего лица Грядасова А.В., показаниями исследованных в судебном заседании в порядке ст.180 ГПК РФ свидетеля ФИО3, свидетелей - бывших глав Шешкарской сельской администрации ФИО8 и ФИО2.

Свидетель ФИО5, работавшая секретарем Шешкарской сельской администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ., показала, что на нее был возложен сбор с граждан земельного налога. С ДД.ММ.ГГГГ г. земельный налог уплачивался ФИО3, матерью Грядасова А.В. - ФИО7, Новиковым В.С. и ФИО1, указанные лица пользовались земельными участками. Она сама также ходила на участки, при этом земельные участки в <адрес> располагались в следующем порядке: участок ФИО3, затем - участок Грядасова А.В., Новикова В.С. и ФИО1. Александрова В.А. и Григорьева В.А., собственников земельных участков по <адрес>, она не знает, ими земельный налог не уплачивался. Государственный акт Грядасову А.В. был выдан при главе Шешкарской сельской администрации ФИО2, она сама оформляла государственный акт Грядасова А.В..

Оценивая данные доказательства, суд находит, что спорный земельный участок изначально был предоставлен Новикову В.С., при этом земельные участки по <адрес> располагались в следующем порядке: земельный участок ФИО3, Грядасова А.В., Новикова В.С., ФИО1.

Земельный участок у истца Новикова В.С. не изымался, постановление об изъятии земельного участка органом местного самоуправления не выносилось. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией Ильинского сельского поселения Моргаушского района (л.д.106 т.3), также пояснениями представителя третьего лица - администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Волкова Е.А..

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что изначально земельные участки были выделены ФИО3, Новикову В.С., ФИО7, ФИО1. Впоследующем, поскольку ФИО7 не пользовался земельным участком, его земельный участок был предоставлен Александрову В.А. (л.д.182-183 т.1). Следовательно, земельный участок Александрову В.А. был предоставлен лишь впоследующем.

Более того, из приложения к распоряжению главы Шешкарской сельской администрации Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в списке граждан, за которыми земельные участки закреплены в собственность по <адрес>, Александров Вячеслав Александрович указан дважды, под №№43 и 52. Между тем, Першуткину В.А. была присвоена фамилия Александров лишь после заключения брака с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.273 т.2), следовательно, в ДД.ММ.ГГГГ фамилия ответчика была «Першуткин», а не «Александров», как указано в постановлении. Указанное обстоятельство также подтверждает довод истца Новикова В.С. о предоставлении спорного земельного участка ему.

После расторжения брака Александрову В.А. присвоена фамилия Першуткин, что следует из свидетельства о расторжении брака серии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53 т.2).

Довод представителя ответчика ООО «НПП «Инженер» Меркурьевой О.Н., представителя третьего лица - администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Волкова Е.А. о том, что на земельный участок Новикова В.С. накладывается земельный участок Грядасова А.В., который незаконно пользуется земельным участком Новикова В.С., суд находит надуманным, поскольку, как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок был предоставлен и Грядасову А.В., с момента предоставления земельного участка Грядасов А.В. постоянно пользуется земельным участком, на его участке растут кустарники, яблони, данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Свидетели - глава Шешкарской сельской администрации ФИО2 и ФИО5 подтвердили факт выдачи Грядасову А.В. государственного акта на земельный участок. Неуказание в свидетельстве о государственной регистрации права собственности Грядасова А.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, номера участка само по себе не свидетельствует о незаконном пользовании Грядасовым земельным участком.

Из письма администрации Ильинского сельского поселения Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время земельные участки по <адрес> расположены в следующей последовательности: <адрес>, кадастровый номер , собственник Григорьев В.А.; <адрес>, кадастровый номер , собственник Александров В.А.; <адрес>, кадастровый номер , собственник Грядасов А.В.; <адрес>, кадастровый номер , собственник ФИО3, что также подтверждает то, что после земельного участка ФИО3 следует земельный участок Грядасова А.В., а затем - спорный земельный участок (л.д.37 т.1).

Ссылку представителя ответчика ООО «НПП «Инженер» Меркурьевой О.Н. о пропуске истцом Новиковым В.С. предусмотренного ст. 256 ГПК РФ трехмесячного срока обжалования действий суд находит несостоятельным, поскольку в судебном заседании из пояснений истца Новикова В.С., его представителя Астровой Н.П. установлено, что истец узнал о нарушении его права лишь в ДД.ММ.ГГГГ г., когда обратился в межевую организацию, что также подтверждается письмом ООО «НПП «Аршин» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.16). Кроме того, ООО «НПП «Аршин», чьи действия фактически оспорены в суд, не относится к числу лиц, действия которых могут быть оспорены в порядке главы 25 ГПК РФ.

Согласно государственному акту серии Александрову В.А. решением от ДД.ММ.ГГГГ Шешкарской сельской администрации для ведения личного подсобного хозяйства было предоставлено га земли в собственность (т.1 л.д.65).

Истец Новиков В.С. не желает оспаривать указанный государственный акт, указав, что в государственном акте не указано конкретное местоположение земельного участка Александрова В.А., конкретное место нахождения земельного участка Александрова установлено лишь материалами межевого дела.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.        

Истец Новиков В.С. просит признать регистрационную запись в Едином государственном реестре прав за от ДД.ММ.ГГГГ, а также свидетельство серии о государственной регистрации права собственности, выданное ДД.ММ.ГГГГ Александрову (Першуткину) Вячеславу Александровичу на земельный участок по <адрес>, недействительными.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ Александров В.А. является собственником земельного участка общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д.129).

При предоставлении спорного земельного участка Новикову В.С. и Александрову В.А. в <адрес> адрес участка не был указан, в последующем земельному участку Новикова В.С. присвоен адрес: <адрес>, а земельному участку Александрову В.А. - <адрес>, что и позволило сторонам каждому зарегистрировать на него право собственности., в то время как земельный участок является одним и тем же.

В соответствии со ст.2 ч.1 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 27 июля 2011 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в части признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Александрова В.А. на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>. Данный земельный участок фактически принадлежит Новикову В.С. с адресом: <адрес>.

Оснований для признания свидетельства о государственной регистрации права собственности серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ Александрову (Першуткину) Вячеславу Александровичу на земельный участок по <адрес>, недействительным суд не находит, поскольку юридически значимой является произведенная в Едином государственном реестре регистрационная запись о правах, а не свидетельство о государственной регистрации, которое лишь удостоверяет проведенную регистрацию возникновения и перехода прав на недвижимое имущество.

       В связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований в части признания свидетельства о государственной регистрации права собственности серии , выданного ДД.ММ.ГГГГ Александрову (Першуткину) В.А. на земельный участок по <адрес> отказать.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

                       р е ш и л :

Исковые требования Новикова Валерия Станиславовича удовлетворить частично.

Признать результаты межевания и ранее установленные границы земельного участка площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером , выполненные в результате проведения кадастровых работ обществом с ограниченной ответственностью «Научно - производственное предприятие «Инженер», утвержденные главным специалистом Межрайонного отдела Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, недействительными.

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности Александрова Вячеслава Александровича на земельный участок площадью кв.м. с кадастровым номером , находящийся по адресу: <адрес>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 г.

Судья Моргаушского районного суда

Чувашской Республики                                                                        Э.А. Степанова