Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Степановой Э.А., при секретаре Яковлеве А.В., с участием истца и представителя истца Аввакумовой М.В., третьих лиц Григорьевой М.В. и Шлепаевой Л.В. Барменой А.В., действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Барменой А.В. Усачевой Н.А., ответчика Клементьевой Н.А., представителя ответчика Клементьевой Н.А. Егоровой Н.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Клементьева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барменой Алевтины Вениаминовны, Аввакумовой Марии Вениаминовны к Клементьевой Надежде Александровне, Клементьевой Анастасии Олеговне о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на обязательную долю в наследстве, у с т а н о в и л : Бармена А.В. и Аввакумова М.В. обратились в суд с исковым заявлением к Клементьевой Н.А., Клементьевой А.О. о восстановлении срока для принятия наследства и признании права на обязательную долю в наследстве. Исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО1. При оформлении его наследства выяснилось, что ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ оставила завещание, в котором все свое имущество завещала своему сыну ФИО1. Наследственное дело было открыто нотариусом после смерти ФИО1, но несмотря на поданные ими ДД.ММ.ГГГГ заявления, к наследству они не были призваны. Они являются наследниками первой очереди после смерти ФИО5, поскольку на момент смерти матери являлись нетрудоспособными, следовательно, имеют право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери. О существовании завещания они не знали, т.к. ФИО1 наследство на себя не зарегистрировал, в связи с чем пропустили срок для принятия наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5 В связи с чем просят признать причину пропуска срока для принятия обязательной доли в наследстве уважительной и восстановить указанный срок, признать за каждым из них право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5 в размере 2/3 долей, которая причиталась бы каждому их них при наследовании по закону на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: Чувашская <адрес> В ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцы Бармена А.В. и Аввакумова М.В. изменили предмет требований, просили установить факт принятия ими наследства, оставшегося после смерти матери ФИО5 признать за ними право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5., в размере по 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> На судебном заседании истец и представитель истца Аввакумовой М.В., третьих лиц Григорьевой М.В. и Шлепаевой Л.В. Бармена А.В. поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать ФИО5, после ее смерти открылось наследство в виде жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер их брат ФИО1, при оформлении наследства которого выяснилось, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 все свое имущество завещала ему. Всего в семье у них было 6 детей: она, Аввакумова (Клементьева) М.В., ФИО1, Шлепаева (Клементьева) Л.В. и Григорьева (Клементьева) М.В.. При жизни мать ФИО5 помогала им материально и продуктами питания. После смерти матери она и Аввакумова М.В. приняли наследство, весной и осенью ДД.ММ.ГГГГ. работали в хозяйстве, обрабатывали земельный участок, собирали урожай. Она сама пользовалась имуществом матери, часто приезжала и проживала в доме матери. После похорон матери она забрала себе швейную машинку, радиоприемник, пуховой платок, платки, валенки, принадлежащие Клементьевой К.С.. Учитывая, что она является нетрудоспособной, находится на инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ, просит удовлетворить исковые требования. Истец Аввакумова М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила (л.д.143). В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она находится на пенсии, нетрудоспособна. После смерти матери она приезжала на ее похороны, поминки, помогала по хозяйству, весной ДД.ММ.ГГГГ она приехала сажать свеклу, картошку, привозила рассаду для помидоров, сажала на земельном участке помидоры, осенью ДД.ММ.ГГГГ помогала убирать урожай. Она забрала себе вязаное платье, куртку и кофту, принадлежащие матери ФИО5 Представитель истца Барменой А.В. Усачева Н.А. также поддержала исковое заявление по изложенным в нем основаниям, просила его удовлетворить. Суду пояснила, что истцы фактически приняли наследство, оставшееся после смерти матери ФИО5., принимали участие в сельскохозяйственных работах весной и осенью ДД.ММ.ГГГГ., воспользовались имуществом матери. Поскольку истцы являлись нетрудоспособными на момент смерти матери, считает, что истцы имеют право на обязательную долю в наследстве. Ответчик Клементьева Н.А. исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала с ФИО1 по адресу: <адрес> Мать ФИО1 ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Муж ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Дочь ФИО5 Бармена А.В. после смерти матери приезжала в хозяйство матери примерно 1 раз в месяц, но в огороде не работала, сено не косила, Аввакумова М.В. приезжала в хозяйство матери редко, примерно 2 раза в год, но в огороде не работала. После смерти матери они приезжали на похороны и поминки, знает, что забирали что-то из вещей матери, но что именно, не знает. Представитель ответчика Егорова Н.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, что истцами достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия наследства, не представлено. Ответчик Клементьева А.О., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ не возражала против удовлетворения исковых требований Барменой А.В. и Авакумовой М.В.. Третье лицо Клементьев Н.В. просил удовлетворить исковые требования, указав, что сестры Бармена А.В. и Аввакумова М.В. после смерти матери ФИО5 весной ДД.ММ.ГГГГ. обрабатывали земельный участок, посадили на нем картофель, осенью убирали урожай. Видел, как Бармена А.В. забирала себе валенки матери. Третье лицо Григорьева М.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила. В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что в родительский дом, расположенный по адресу: <адрес>, они всегда приезжали как к себе домой. Сестры Бармена А.В. и Аввакумова М.В. работали в хозяйстве матери и после ее смерти вместе с братом ФИО1 и его женой Клементьевой Н.А., весной ДД.ММ.ГГГГ сажали на земельном участке картофель, овощи, собрали урожай. После смерти матери Аввакумова М.В. забрала себе из вещей матери костюм, кофту, вязаные тапочки, а Бармена А.В. - радиоприемник и швейную машинку. Третье лицо - нотариус Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия (л.д.65, 150). Третье лицо Шлепаева Л.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание также не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела без ее участия. Как следует из поступившего в суд заявления, исковые требования признает в полном объеме. Суд рассмотрел дело при имеющейся явке. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых по мнению сторон достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ФИО5 являлась собственником жилого дома общей площадью № кв.м., с пристроем и надворными постройками и земельного участка общей площадью № кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д.6). Бармена А.В. и Аввакумова М.В. просят установить факт принятия ими наследства после смерти матери ФИО5 Бармена А.В. и Аввакумова М.В. являются дочерьми ФИО5., что подтверждается свидетельствами об их рождении (л.д.19, 20). ФИО5 постоянно по день смерти проживала в <адрес> В соответствии со ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Согласно ч.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Как следует из завещания, удостоверенного нотариусом Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни находилось, в том числе жилой дом и земельный участок, находящийся в <адрес>, завещала ФИО1, проживающему в <адрес> (л.д.36). Из пояснений истца Барменой А.В. следует, что после смерти матери она и Аввакумова М.В. приняли наследство, весной ДД.ММ.ГГГГ работали в хозяйстве, обрабатывали земельный участок, осенью ДД.ММ.ГГГГ собирали урожай, пользовались жилым домом. Из дома матери после похорон она забрала себе швейную машинку, радиоприемник, пуховой платок, платки, валенки. Из пояснений истца Аввакумовой М.В. также следует, что после смерти матери весной ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась земельным участком, обрабатывала его, посадила картошку, помидоры, забрала себе предметы одежды матери. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых видно, что Бармена А.В. и Аввакумова М.В. после смерти матери ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ годах постоянно приезжали в дом матери в <адрес>, работали в огороде, сажали картофель, косили траву. Факт принятия наследства также подтверждается объяснениями третьих лиц Клементьева Н.В., Григорьевой М.В.. Ответчиком Клементьевой Н.В. не оспаривается тот факт, что Бармена А.В. и Аввакумова М.В. воспользовались принадлежащим ФИО5 имуществом, забрав их себе. Ответчиком доказательств, опровергающих доводы истцов о том, что весной ДД.ММ.ГГГГ они пользовались принадлежащим матери земельным участком, обрабатывали его, не представлены, не представлено и доказательств, свидетельствующих о том, что истцы не вступили в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя во владение наследственным имуществом. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истцы Бармена А.В. и Аввакумова М.В. вступили во владение наследственным имуществом, оставшимся после смерти ФИО5 то есть совершили действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. В соответствии со ст.264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принятия наследства. Согласно ч.2 ст.1152 ГК РФ принятие наследниками части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление в части установления факта принятия Барменой А.В. и Аввакумовой М.В. наследства, открывшегося после смерти их матери ФИО5 От установления данного факта зависит возникновение у истцов прав на наследственное имущество матери ФИО5 Бармена А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является инвалидом третьей группы бессрочно в связи с общим заболеванием, что подтверждается справками МСЭ, письмом ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Чувашской Республике-Чувашии» от ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено в судебном заседании, Аввакумова М.В. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следовательно, в силу ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» является нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионного возраста. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент смерти матери ФИО5 истцы Бармена А.В. и Аввакумова М.В. являлись нетрудоспособными, поскольку истица Бармена А.В. являлась инвалидом 3 группы, истица Аввакумова М.В. - лицом, достигшим пенсионного возраста. Истца Бармена А.В. и Аввакумова М.В. не отказывались от обязательной доли в наследстве, оставшейся после смерти матери. Как следует из материалов наследственного дела ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Бармена А.В., действуя в своих интересах и в интересах Авакумовой М.В. обратилась к нотариусу Моргаушского нотариального округа с просьбой выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся в <адрес> оставшиеся после смерти ФИО5 Свидетельства о праве на наследство наследникам ФИО5 в настоящее время не выдано. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>) (л.д. 66). Наследниками ФИО1 первой очереди являются супруга Клементьева Н.А. и дочь Клементьева А.О.. Из письма нотариуса Моргаушского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве нотариуса Моргаушского нотариального округа Чувашской Республики ФИО4 имеется наследственное дело № г. на имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, постоянно по день смерти проживавшего в <адрес> Наследство приняли наследники по закону: жена Клементьева Н.А., дочь Клементьева А.О., проживающие в <адрес>л.д.64). Как установлено в судебном заседании, наследниками, имеющими право на обязательную долю в наследстве после смерти ФИО5 независимо от завещания являются нетрудоспособные наследники первой очереди - Бармена А.В. и Аввакумова М.В.. Истцы просят признать за ними право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти матери ФИО5., в размере по 1/9 доли в праве собственности на жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, находящиеся в <адрес> В соответствии со ст. 8 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» № 147-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ правила об обязательной доле в наследстве, установленные частью третьей Кодекса, применяются к завещаниям, совершенным после ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку завещание ФИО5 в пользу ФИО1 было совершено ДД.ММ.ГГГГ, к спорным отношениям применяются правила ст. 535 Гражданского кодекса РСФСР. В соответствии со ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе усыновленные), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода. У наследодателя ФИО5 было 6 детей, по закону истцам причиталась бы 1/6 доля наследственного имущества, соответственно, обязательная доля в праве на наследственное имущество каждого из истцов не может быть менее 1/9 доли (1/6 доля х 2/3 =2/18, что составляет 1/9 доли). С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Барменой А.В. и Аввакумовой М.В. о признании за каждой из них права на 1/9 долю в праве собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5 Определением Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ истцам Барменой А.В. и Аввакумовой М.В. предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в доход государства размере 400 рублей каждой на срок 2 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ Поскольку истцами ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина, в отношении которой предоставлена отсрочка, уплачена, суд оснований для взыскания данных сумм не находит. Руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования Барменой Алевтины Вениаминовны и Аввакумовой Марии Вениаминовны удовлетворить. Установить факт принятия Барменой Алевтиной Вениаминовой и Аввакумовой Марией Вениаминовной наследства, открывшегося после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Признать за Барменой Алевтиной Вениаминовной право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес> и в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> Признать за Аввакумовой Марией Вениаминовной право на обязательную долю в наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с хозяйственными строениями, расположенный по адресу: <адрес>, и в размере 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес> На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Э.А.Степанова