Дело № 2-667/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 декабря 2011 года с. Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Федотовой О.Р., с участием представителя истца - акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) Петрова А.Г., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) к Чернову Григорию Юрьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Коммерческим Банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и Черновым Г.Ю. заключен кредитный договор №ф, согласно которого кредитор представил заемщику 65 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указываются в графике платежей. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объёме не позднее чем через восемнадцать месяцев с даты фактической выдачи кредита. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с исковым заявлением к Чернову Григорию Юрьевичу о взыскании денежных средств в размере 122 362 руб.21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 513 руб.00коп, задолженность по плате за пользование кредитом в размере 28 529 руб. 85 коп, пени по просроченному основному долгу в размере 16 554 руб.53 коп., пени по просроченной плате в размере 14 764 руб. 83 коп., возвратить государственную пошлину в размере 3 647 руб. 24 коп., указывая, что свои обязательства по уплате процентов, основного долга, неустойки заемщик не исполнил. Ответчику были направлены претензии, на которые он не отреагировал, в добровольном порядке сумму долга не уплатил. Представитель истца Петров А.Г.. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Черновым Г.Ю. заключен кредитный договор №ф, согласно которого кредитор представил заемщику 65 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользованием им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. По настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства. Ответчику были направлены претензии, на которые он не отреагировал, Чернов Г.Ю. в добровольном порядке сумму долга не уплатил. Также просил рассмотреть дело в заочном судопроизводстве, так как ответчик надлежаще извещен о времени рассмотрения дела. Ответчик Чернов Г.Ю. надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил, представителя не направил, об отложении судебного заседания не просил. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять возложенные обязанности. В соответствии со статьей 116 ГПК РФ в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату. Согласно статье 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи следует, что лицо, которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Доказательств несвоевременного получения ответчиком извещения о поступлении почтового отправления в материалах дела не имеется. Согласно статьям 117-118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежития, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое имущество, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно ст.3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации граждан Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 года № 713», посредством регистрации органом регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства. Как следует из материалов дела, направленную ответчику почтовую корреспонденцию получил отец Чернов Ю.П.. Каких-либо сведений об ином месте жительства в материалах дела не имеется. Как следует из сообщения Управления Федеральной миграционной службы по Чувашской Республике, Чернов Г.Ю. зарегистрирован по адресу: <адрес>. В этой связи суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Учитывая, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела в суде, и ему обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд расценивает неявку ответчика его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Кроме того, поскольку судом были приняты все меры по извещению ответчика, в соответствии с правом сторон, предусмотренным ч.1 ст. 46 Конституции РФ, а также требований ст. 3 ГПК РФ, о своевременном разрешении спора в порядке гражданского судопроизводства, суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу с согласия явившихся сторон по имеющейся явке. Представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в заочном производстве. Суд считает возможным рассмотреть данное дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, которых по ее мнению достаточно для принятия решения и не требуется представление дополнительных доказательств, приходит к следующему. Как следует из кредитного договора №ф от ДД.ММ.ГГГГ, Чернов Г.Ю. получил кредит в сумме 65 000 руб. 00 коп. на неотложные нужды. В соответствии с п.1.3. Кредитного договора плата за пользование кредитом и сумма кредита указываются в графике платежей. В соответствии с п.1.2. Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит уплате заемщиком в полном объёме не позднее чем через 18 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Срок кредитного договора истекает ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3 Кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и сумму платы за пользование кредитом не позднее 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2010 года. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользования кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 Кредитного договора. Ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита и суммы платы за пользование кредитом сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Указанная в уведомлении сумма ответчиком не выплачена. Поскольку ответчик не исполняет принятые обязательства по договору займа, истец обратился с иском в суд. Оценив правоотношения по оформлению договора, фактической передаче денежных средств суд приходит к выводу, что между сторонами установлены правоотношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору. При указанных обстоятельствах правоотношения сторон должны строиться в соответствии с главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими положениями Кодекса. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. При таких обстоятельствах договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Ответчик Чернов Г.Ю. факт получения денежных средств по договору займа от истца не оспаривает. Как следует из мемориального ордера № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 65 000 рублей перечислены Чернову Г.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14). Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Доказательства своевременного и полного возврата полученного займа ответчиком суду не представлено. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Следовательно, суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд считает, что займодавец при указанных обстоятельствах вправе взыскать у заемщика оставшуюся сумму займа в размере 62 513 руб. 00 коп.. В соответствии с п. 1.3 кредитного договора предусмотрено, что плата за пользование кредитом и сумма кредита указываются в графике платежей. В соответствии с п.1.2 Кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объёме не позднее чем через восемнадцать месяцев с даты фактической выдачи кредита. Расчеты истца судом проверены и сомнений не вызывают. В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период действия договора к заемщику по почте неоднократно были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, неоднократно проводились переговоры, напоминания. Однако указанная задолженность до настоящего времени не ликвидирована. Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности согласно ст.4 Кредитного договора. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. Таким образом, проверив расчет, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика сумму основного долга по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, неустойки по просроченному основному долгу, неустойки по просроченным процентам, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с этим с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3647 руб. 24 коп.. Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст.56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено и не просили исследовать их. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) удовлетворить. Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) с Чернова Григория Юрьевича задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 362 ( Сто двадцать две тысячи триста шестьдесят два) рубля 21 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 62 513 ( Шестьдесят две тысячи пятьсот тринадцать) рублей 00 коп, задолженность по плате за пользование кредитом в размере 28 529 (Двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей 85 коп, пени по просроченному основному долгу в размере 16 554 ( Шестнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре ) рубля 53 коп., пени по просроченной плате за пользование кредитом в размере 14 764(Четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят четыре) рубля 83 коп.. Взыскать в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (ОАО) с Чернова Григория Юрьевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 647 (Три тысячи шестьсот сорок семь) рублей 24 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение 10 дней со дня вынесения решения по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин