Дело № 2-105/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре Яковлеве А.В., с участием истцов Николаевой Г.П., Николаева В.Я., третьих лиц Тимофеевой О.В., Лысовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Николаевой Галины Павловны, Николаева Валерия Яковлевича к ОАО о признании права собственности на жилое помещение,
УСТАНОВИЛ:
Николаева Г.П. и Николаев В.Я., обратились в суд с иском к ОАО о признании права собственности на жилое помещение. Исковое заявление мотивировано тем, что Николаеву В.Я. на состав семьи из четырех человек на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома Совета народных депутатов, была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>. Они пользовались указанной квартирой до настоящего времени, несли расходы по ее содержанию. Обратившись в администрацию Моргаушского района, Моргаушский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР с вопросом о приватизации указанной квартиры, им стало известно, что приватизация невозможна в виду не предоставления правоустанавливающих документов ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами, они лишены возможности приобрести занимаемое жилое помещение в собственность путем бесплатной передачи.
В судебном заседании истцы Николаева Г.П. и Николаев В.Я. поддержали исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснили, что номер <адрес>, указанный в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был изменен. Постановлениями главы администрации Сельское поселение <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ сначала дому присвоен №, затем №, просили признать за ФИО и ФИО право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в д. <адрес> Чувашской Республики.
Ответчик ОАО, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, своего ФИО1 не направил, не просил об отложении дела.
Третьи лица Тимофеева О.В., Лысова О.В. в судебном заседании с требованиями истцов согласились, пояснили, что поддерживают сказанное истцами. Несмотря на то, что ордер был выдан их отцу Николаеву В.Я. на семью из четырех человек, включая и их, они отказываются от участия в приватизации спорного жилого помещения, просят признать за Николаевой Г.П. и Николаевым В.Я. право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в д. <адрес> Чувашской Республики.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которому на настоящее время сведения о государственной регистрации прав на указанную выше квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют. В связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, просит рассмотреть дело без участия представителя.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании решения исполкома Совета народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ Николаеву В.Я. был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на семью из четырех человек: Николаеву Валерию Яковлевичу, Николаевой Галине Павловне, Николаевой Оксане Валерьевне, Николаевой Олесе Валерьевне.
Николаева О.В. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО поменяла фамилию на фамилию Лысова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
Николаева О.В. после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ с ФИО поменяла фамилию на фамилию Тимофеева, что подтверждается свидетельством о заключении брака № №.
Номер <адрес>, указанный в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был изменен, сначала дому присвоен №, затем №. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями истцов, третьих лиц, а также постановлениями главы администрации Сельское поселение № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № Сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев В.Я., Николаева Г.П., Лысова О.В. значатся проживающими в спорной жилой квартире.
Из справки совхоза <данные изъяты> за подписью директора ФИО, выданного ФИО, долгов по квартире перед совхозом не имеет.
Согласно отзыва, представленного суду представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на настоящее время сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В реестре муниципальной собственности указанная квартира не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №.
Нормой ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривается право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в ст. 4 Закона: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме, не отнесено.
По данным МУП «БТИ» Моргаушского района истцы ранее участия в приватизации жилищного фонда на территории Моргаушского района не принимали.
Тимофеева О.В., Лысова О.В., включенные в ордер, исходя из закрепленного законом принципа добровольности приватизации, намерений стать участниками приватизации спорной квартиры не высказали, в суде подтвердили о согласие на передачу квартиры в собственность истцов.
В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
По общим правилам доли участников общей долевой собственности считаются равными.
Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого на спорное жилое помещение.
Поскольку спорное жилое помещение является предметом договора социального найма, оно может быть передано в собственность ее нанимателей бесплатно по договору передачи.
Обсудив заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.223 ч.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Других доказательств суду не представлено и не просили их исследовать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Николаевой Галины Павловны и Николаева Валерия Яковлевича удовлетворить.
Признать за Николаевой Галиной Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Николаевым Валерием Яковлевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве каждого на жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья С.В. Трихалкин
.