Дело № 2-62/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 февраля 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., с участием истца Пихтерова Н.Н., его представителя Бурдовой Т.К., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Моргаушского районного отдела судебных приставов - старшего судебного пристава Бочкарёва А.М., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пихтерова Николая Николаевича к Моргаушскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Пихтеров Н.Н. обратился в суд с иском к Моргаушскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 117 746 руб. 36 коп.. Заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП постановлением от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о взыскании с Пихтерова Н.Н., исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости имущества, но не менее 500 руб., что с учетом суммы взыскания составляет 117 746,36 руб.. Считает, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, усугубляет тяжелое финансовое положение, так как размер взыскиваемой суммы несоразмерен совершенному правонарушению, а именно в данный момент он является временно неработающим.
Пихтеров Н.Н. также по тем же основаниям обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Моргаушскому районному отделу об освобождении от взыскания исполнительского сбора в сумме 140 812 руб.
Определением суда от 20 января 2011 года данные гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании истец Пихтеров Н.Н. поддержал свои доводы, изложенные в заявлении. Пояснил, что данное постановление нарушает его права и законные интересы, усугубляет тяжёлое финансовое положение, так как размер взыскиваемой суммы несоразмерен совершенному правонарушению. Для погашения основного долга перед ОАО им были заняты денежные средства в сумме 1440000 рублей. Кроме того на несвоевременное погашение долга повлиял мировой кризис. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора.
Представитель Бурдова Т.К. также поддержала исковые требования Пихтерова Н.Н., просила их удовлетворить.
Ответчик - представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Моргаушского районного отдела судебных приставов - стерший судебный пристав Бочкарёв А.М. исковые требования Пихтерова Н.Н. не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моргаушского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пихтерова Н.Н. суммы долга в размере 2011600 руб., в пользу ОАО Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моргаушского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пихтерова Н.Н. суммы долга в размере 1682090,86 руб., в пользу ОАО В соответствии с ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства получено должником, что подтверждается обратным уведомлением с почтового отделения. В соответствии с п. 12 ст. 30 Закона в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения, содержащихся в исполнительном документе требований, который не может превышать 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и уведомляет должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении установленного срока с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, последнему предлагается срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя. Должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, также не предоставлены сведения о затруднении его исполнения. Таким образом, 25.11.2009 года и 29.11.2010 года вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации, что составило в сумме 258558,36 руб.. На основании постановлений о взыскании исполнительского сбора с должника Пихтерова Н.Н. 15.12.2010 года судебным приставом-исполнителем Моргаушского РОСП возбуждено исполнительные производства № и №. Копии, которых получены должником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается обратным уведомлением с почтового отделения. Должником требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, также не предоставлены сведения о затруднении его исполнения. Таким образом, заявляя требование об уменьшении размера исполнительского сбора, должник должен представить доказательства наличия существенных обстоятельств, которые могут служить основанием уменьшения размера исполнительского сбора. Кроме того, по информации, полученной из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Моргаушского районного отдела, за должником Пихтеровым Н.Н. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и административное здание находящиеся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и административное здание, находящиеся по адресу: <адрес>. Таким образом, указанные обстоятельства не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника. Проблемы со здоровьем указанные в заявлении ничем не подтверждаются. В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, обеспечил должнику возможность подтвердить уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, порядок чего указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Затруднительное финансовое положение должника не является обстоятельством, освобождающим заявителя от исполнения норм действующего законодательства. Так же освобождение от взыскания исполнительского сбора повлечет непоступление в бюджеты всех уровней установленных законом платежей, в том числе в рамках исполнительного производства, неразрывно связана с решением таких задач как сокращение инфляции и бюджетного дефицита, исполнение социальных обязательств государства, реализацией целевых программ. Что касается нумерации исполнительных производств, то согласно инструкции по делопроизводству ФССП России ежегодно исполнительные производства проходят перерегистрацию, каждому исполнительному производству присваивается новый порядковый номер, в связи с чем исполнительному производству № присвоен номер №
Третье лицо- представитель Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства РФ по ЧР, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия их представителя.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующему.
В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов; заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пихтерова Николая Николаевича суммы долга в размере 2 011 600 руб., в пользу ОАО
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Моргаушского РОСП возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Пихтерова Николая Николаевича суммы долга в размере 1682090,86 руб., в пользу ОАО
Согласно ч.ч.2, 3 вышеуказанных постановлений Пихтерову Н.Н. установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа 5 дней. Пихтеров Н.Н. предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение исполнительного документа, последнему предлагается срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава- исполнителя.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Моргаушского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления взыскателя № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства № и № окончены.
Однако в связи с тем, что должником Пихтеровым Н.Н. требования исполнительных документов в срок для добровольного исполнения не исполнены, ДД.ММ.ГГГГсудебным приставом-исполнителем в отношении должника Пихтерова Н.Н. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 140 812 руб. и 117746 руб. 36 коп..
Порядок исполнения требований исполнительных документов, обязывающих должника совершить определенные действия, установлен ст. 105 ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
По смыслу ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является мерой взыскания за неисполнение исполнительного документа, предельный размер которого составляет 7 % от суммы взыскания. Мера взыскания применяется к должнику за несвоевременное исполнение обязательства.
Статья 401 ГК РФ предусматривает, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ч.3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В свою очередь, судебный пристав-исполнитель, обеспечил должнику возможность подтвердить уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа, порядок чего указал в постановлении о возбуждении исполнительного производства.
Должником не представлено суду, доказательств отсутствия его вины или иных оснований для освобождения его от ответственности за неисполнение в добровольном порядке требований исполнительных документов.
Доводы истца, что у него затруднительное финансовое положение не является обстоятельством, освобождающим истца от исполнения норм действующего законодательства.
Кроме того, как следует из материалов дела за Пихтеровым Н.Н. на праве собственности зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером № и административное здание, находящиеся по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № и административное здание, находящиеся по адресу: <адрес>.
Таким образом, указанное обстоятельство не свидетельствует о тяжелом материальном положении должника.
Согласно Постановлению Конституционного суда РФ от 30.07.2001г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора явилось то, что должник длительное время не исполнял решение суда. Длительное неисполнение решения Моргаушского районного суда от 2009 года противоречит нормам, закрепленным ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, в данном случае идет речь о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора, а не об исполнении постановления.
Кроме того, суд принимает во внимание также и то, что при обращении граждан РФ в Европейский суд по правам человека по вопросам длительного неисполнения судебных решений о предоставлении жилья, судебная практика исходит из того, что отсутствие денежных средств или иных ресурсов не может являться оправданием неисполнения судебных решений.
В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, совершены им в пределах предоставленных полномочий и направлены на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, а также принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным.
В соответствии с ч.7, ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Требований об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, а также уменьшений его размера Пихтеров Н.Н. не предъявлял.
В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности. Обязанность же предоставлять суду доказательства, доказать те обстоятельства, на которые имеются ссылки в обоснование либо опровержение заявленных в суд требований, закон - ст.ст.56 -57 ГПК РФ, возлагает на стороны по делу. В данном случае суд при вынесении решения исходил из тех доказательств, которые были предоставлены сторонами по делу, иных доказательств по делу не представлено и не просили исследовать их.
Тем самым, суд приходит к выводу, что оснований для освобождения ФИО в силу ч.7 ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» от взыскания исполнительного сбора, не имеется.
Согласно определений от ДД.ММ.ГГГГ истцу Пихтерову Н.Н. была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения. Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, а также ст. 333.19 ч.1 п.1 п.п.4 Налогового кодекса РФ с Пихтерова Н.Н. с учетом частично уплаченной государственной пошлины, подлежит взыскание государственная пошлина в размере 4 785 руб. 58 коп
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Пихтерова Николая Николаевича к Моргаушскому районному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике об освобождении от взыскания исполнительского сбора отказать.
Взыскать с истца Пихтерова Николая Николаевича в пользу бюджета Моргаушского муниципального района Чувашской Республики государственную пошлину в размере 4 785 (четыре тысячи семьсот восемьдесят пять) руб. 58 коп.
Решение суда стороны вправе обжаловать в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 февраля 2011 года
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин