Дело № 2-147/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
23 марта 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., с участием истцов Клюшкова Ю.М., Клюшкова М.Ю. в интересах несовершеннолетней ФИО представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> Чувашской Республик и Кабуркиной И.С., действующей на основании доверенности, третьих лиц Клюшковой З.Н., Клюшкова А.Ю., Клюшковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Клюшкова Юрия Михайловича и Клюшкова Михаила Юрьевича в интересах несовершеннолетней ФИО к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Моргаушская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Клюшков Ю.М. и Клюшков М.Ю. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Моргаушская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковое заявление мотивировано тем, что Клюшкову Ю.М. на состав семьи решением заседания профкома птицефабрика «Моргаушская» было принято решение о выделении трехкомнатной <адрес> по адресу: д.Кораккасы, <адрес>. Они пользовались указанной квартирой до настоящего времени, несли расходы по ее содержанию. Обратившись в администрацию <адрес>, Моргаушский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР с вопросом о приватизации указанной квартиры, им стало известно, что приватизация невозможна в виду непредставления правоустанавливающих документов ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами, они лишены возможности приобрести занимаемое жилое помещение в собственность путем бесплатной передачи.
В судебном заседании истец Клюшков Ю.М. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, пояснил, что номер <адрес> последующем был изменен, постановлениями главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. с № на №. Просил признать за ним и за ФИО право собственности по 1/2 доле в вышеуказанной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м..
Истец Клюшков М.Ю. действующий в интересах малолетней дочери ФИО., также поддержал исковые требования по изложенным основаниям. Пояснил, что он отказывается от своей доли в пользу малолетней дочери ФИО
Представитель ответчика ОАО «Птицефабрика «Моргаушская» Купцалова Ю.В. надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело без участия представителя.
Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> Чувашской Республики ФИО8 в интересах несовершеннолетней Клюшковой С.М. просила удовлетворить требования истцов и признать за малолетней ФИО. право собственности 1/2 долю на трехкомнатную <адрес> д. <адрес>.
Трети лица Клюшкова З.Н., Клюшков А.Ю., Клюшкова О.С., в судебном заседании с требованиями истцов согласились, пояснили, что поддерживают исковые требования. Клюшкова З.Н. и Клюшков А.Ю. пояснили, что они отказываются от своей доли в пользу Клюшкова Ю.М.. Клюшкова О.С. пояснила, что она отказывается в пользу своей малолетней дочери ФИО Несмотря на то, что квартира была выдана на семью включая и их, они отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которому на настоящее время сведения о государственной регистрации прав на указанную выше квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют. В связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании решения заседания профкома птицефабрики «Моргаушская» было принято решение о выделении Колесникову Юрию Михайловичу трехкомнатной квартиры на семью из четырёх человек: Клюшкова Ю.М., Клюшковой З.Н., Клюшкова А.Ю., Клюшкова М.Ю.
В последующем в указанной квартире были зарегистрированы также Клюшкова О.С. и ФИО
Согласно технического паспорта, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
Номер <адрес>, в последующем был изменен, с № на № Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями истцов, третьих лиц, ФИО1 ответчика, а также постановлением главы администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № <адрес> сельского поселения Клюшков Ю.М., Клюшкова З.Н., Клюшков А.Ю., Клюшков М.Ю., Клюшкова О.С., ФИО значатся проживающим в спорной жилой квартире.
Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО10 следует, что в 1984 году им, ФИО, и еще нескольким семьям, включая и Клюшковых, решением заседания профкома птицефабрика «Моргаушская» выделены квартиры в д. <адрес>. Однако документов на данные квартиры не выдали. Квартплату они платили птицефабрике, своевременно. В настоящее время у многих семей, которым выдали квартиры в тот год, не имеются документов на квартиры.
Из справки совхоза «Моргаушский» за подписью директора ФИО11, выданной Клюшкову Ю.М., долгов по квартире перед совхозом последний не имеет.
Согласно отзыва, представленного суду ФИО1 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на настоящее время сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В реестре муниципальной собственности указанная квартира не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №
Нормой ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривается право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в ст. 4 Закона: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме, не отнесено.
По данным МУП «БТИ» <адрес> истец Клюшков Ю.М. и малолетняя ФИО. ранее участия в приватизации жилищного фонда на территории <адрес> не принимали.
Клюшкова З.Н., Клюшков А.Ю., Клюшков М.Ю., Клюшкова О.С. исходя из закрепленного законом принципа добровольности приватизации, намерений стать участниками приватизации спорной квартиры не высказали, в суде подтвердили о согласие на передачу квартиры в собственность Клюшкова Ю.М. и ФИО
В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
По общим правилам доли участников общей долевой собственности считаются равными.
Поскольку спорное жилое помещение является предметом договора социального найма, оно может быть передано в собственность ее нанимателей бесплатно по договору передачи.
Обсудив заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 60 Семейного кодекса РФ при осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.223 ч.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Других доказательств суду не представлено и не просили их исследовать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Клюшкова Юрия Михайловича и Клюшкова Михаила Юрьевича в интересах ФИО удовлетворить.
Признать за Клюшковым Юрием Михайловичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности по 1/2 доле в праве на <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья С.В. Трихалкин