Дело № 2-146/2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2011 года с.Моргауши
Моргаушский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Трихалкина С.В., при секретаре судебного заседания Яковлеве А.В., с участием истца Колесникова Г.А., представителя ответчика - открытого акционерного общества «Птицефабрика <адрес> Купцаловой Ю.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица Колесниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению Колесникова Геннадия Ардалионовича к открытому акционерному обществу «Птицефабрика <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Колесников Г.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Моргаушская» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Исковое заявление мотивировано тем, что Колесников Г.А. на состав семьи из двух человек на основании служебного ордера №от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> сельского Совета народных депутатов, была предоставлена <адрес> по адресу: <адрес>. Они пользовались указанной квартирой до настоящего времени, несли расходы по ее содержанию. Обратившись в администрацию Моргаушского района, Моргаушский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по ЧР с вопросом о приватизации указанной квартиры, им стало известно, что приватизация невозможна в виду непредставления правоустанавливающих документов ответчиком. В связи с указанными обстоятельствами, они лишены возможности приобрести занимаемое жилое помещение в собственность путем бесплатной передачи.
В судебном заседании истец Колесников Г.А. поддержал исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, уточнив требования просил признать право собственности на вышеуказанную квартиры общей площадью <данные изъяты>., также пояснил, что номер <адрес>, указанный в служебном ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был изменен, постановлениями главы администрации <адрес> сельского поселения <адрес> Чувашской Республики № от ДД.ММ.ГГГГ. с № на №.
Представитель ответчика - ОАО «Птицефабрика <адрес> Купцалова Ю.В. требования истца признала в полном объеме, суду пояснила, что требования являются законными и обоснованными. Решение о выделении квартиры Колесникову Г.А. и членам его семьи было принято на заседании профкома (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), в последующем решением исполнительного комитета <адрес> сельского Совета народных депутатов истцам был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлена трехкомнатная <адрес> по адресу: <адрес>. Из-за неоднократной реорганизации предприятия, документы по предоставлению истцам спорного жилого помещения в ОАО «Птицефабрика <адрес> не сохранились, что лишает истцов возможности реализовать свое право на приватизацию занимаемого жилого помещения. В виду отказа Колесникова Г.А. от участия в приватизации, просила признать за Колесниковым Г.А. право собственности на жилое помещение- <адрес>, расположенную в <адрес> в д. <адрес> Чувашской Республики.
Третье лицо Колесникова Е.Н. в судебном заседании с требованиями истца согласилась, пояснила, что поддерживает сказанное истцом Колесниковым Г.А., на данную квартиру не претендует. Несмотря на то, что ордер был выдан на имя Колесникова Г.А. на семью из двух человек, включая и её, она отказывается от участия в приватизации спорного жилого помещения, просит признать за Колесниковым Г.А. право собственности на жилое помещение - <адрес>, расположенную в <адрес> в д. <адрес> Чувашской Республики.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, согласно которому на настоящее время сведения о государственной регистрации прав на указанную выше квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют. В связи с отсутствием заинтересованности в исходе дела, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, рассмотрел настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, которых, по их мнению, достаточно для принятия решения по делу и не требуется представления дополнительных доказательств, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем: признания жилищного права; восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения; и иными способами, предусмотренными Жилищным кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Судом установлено, что на основании решения исполкома <адрес> сельского Совета народных депутатов, ДД.ММ.ГГГГ Колесникову Г.А. был выдан служебный ордер № на семью из двух человек: Колесникова Г.А. и Колесникову Е.Н.
Согласно технического паспорта, выполненного МУП «Бюро технической инвентаризации» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м.
Номер <адрес>, указанный в ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, в последующем был изменен, с № на №. Данное обстоятельство нашло подтверждение в судебном заседании объяснениями истца, третьих лиц, представителя ответчика, а также постановлением главы администрации <адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из лицевого счета № похозяйственной книги № <адрес> сельского поселения, Колесников Г.А. значатся проживающим в спорной жилой квартире.
Из справки совхоза «Моргаушский» за подписью директора ФИО, выданной Колесникову Г.А., долгов по квартире перед совхозом последний не имеет.
Согласно отзыва, представленного суду представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, на настоящее время сведения о государственной регистрации права на спорную квартиру в Едином государственном реестре прав отсутствуют.
В реестре муниципальной собственности указанная квартира не значится, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №
Нормой ст. 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривается право каждого гражданина на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Перечень жилых помещений, которые не могут быть предметом договора передачи определен в ст. 4 Закона: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Спорное жилое помещение к числу указанных в данной правовой норме, не отнесено.
По данным МУП «БТИ» <адрес> истец ранее участия в приватизации жилищного фонда на территории <адрес> не принимал.
Колесникова Е.Н., включенная в ордер, исходя из закрепленного законом принципа добровольности приватизации, намерений стать участниками приватизации спорной квартиры не высказала, в суде подтвердила о согласие на передачу квартиры в собственность истца.
В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого собственника в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 3 указанной статьи предусматривается, что общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.
Согласно ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц.
По общим правилам доли участников общей долевой собственности считаются равными.
Истец просит признать за ним право собственности на спорное жилое помещение.
Поскольку спорное жилое помещение является предметом договора социального найма, оно может быть передано в собственность ее нанимателей бесплатно по договору передачи.
Обсудив заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно ст.223 ч.2 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст.ст. 17, 28 Федерального закона «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.
Других доказательств суду не представлено и не просили их исследовать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Колесникова Геннадия Ардалионовича удовлетворить.
Признать за Колесниковым Геннадием Ардалионовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в <адрес>.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья С.В.Трихалкин