Дело № 2-370/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 августа 2012 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., при секретаре судебного заседания Мясниковой С.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и судебных расходов, установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, договорной неустойки, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГ. ответчик получил от истца <данные изъяты> рублей 00 копеек под 7% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГ., что подтверждается распиской. По расписке от ДД.ММ.ГГ. ответчик вновь получил у истца <данные изъяты> рублей под 7% в месяц сроком до ДД.ММ.ГГ.. Однако в указанные сроки долг ФИО3 не вернул. Ввиду неисполнения обязательств ответчиком, им подлежит уплате неустойка. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга- <данные изъяты> рублей 00 копеек, неустойку- <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей 00 копеек. В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Истец ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. С учетом мнения лица, участвующего в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства. Выслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГ., свидетельствующая о том, что ФИО3 получил у ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 копеек под 7% в месяц. Согласно расписке ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГ.. В материалах дела также имеется расписка от ДД.ММ.ГГ., свидетельствующая о том, что ФИО3 получил у ФИО1 <данные изъяты> рублей 00 копеек под 7% в месяц. Согласно расписке ответчик обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГ.. Расписка по своей правовой природе является договором займа, оформленным сторонами с соблюдением требований ст. 808 ГК РФ. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст.810 ГК РФ. Договорами займа сроки возврата суммы займа определены до ДД.ММ.ГГ. и до ДД.ММ.ГГ. соответственно. Судом установлено, что ответчик, получив деньги у истца, в свою очередь надлежащим образом не выполнил свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа. Доказательства исполнения обязательства ответчиком по договору займа на указанную дату и на момент рассмотрения дела судом, суду не представлены. На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договорам займа в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек законными и обоснованными. Истец просит взыскать с ответчика договорную неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек и за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. по договору займа от ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, всего <данные изъяты> рублей 00 копеек, исходя из 7% в месяц от суммы основного долга. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором. В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В соответствии со ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. В договорах займа (расписках) от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. отсутствуют сведения о размере неустойки, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если договор не предусматривает выплату неустойки, взыскать ее кредитор может, только когда она установлена законом, что предусмотрено ст. 332 ГК РФ. Поскольку неустойка не предусмотрена соглашением сторон (не прописана в договоре) и не установлена нормами закона, требовать ее уплаты истец не вправе. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Из дела усматривается, что по данному иску ФИО1 уплатил госпошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, о чем свидетельствует квитанция от ДД.ММ.ГГ.. Исходя из суммы <данные изъяты> рублей 00 копеек, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек. Суд удовлетворяет требования истца в этой части и взыскивает в его пользу с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договорам займа от ДД.ММ.ГГ. и ДД.ММ.ГГ. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины- <данные изъяты> рублей 00 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 договорной неустойки в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек отказать. Ответчик вправе подать в Моргаушский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии мотивированного решения. Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики Судья А.В.Алексеева Мотивированное решение вынесено 27 августа 2012 года.