Дело № 2-456/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2012 года с.Моргауши Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Алексеевой А.В., при секретаре судебного заседания Галкиной З.П., с участием представителя истца ФИО1 ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., представителя третьего лица- Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Исковые требования мотивированы тем, что Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску БАНК к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору было вынесено решение: «Взыскать с ФИО2 в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере остатка ссудной задолженности- <данные изъяты> руб., задолженности по плановым процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам-<данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу- <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере остатка ссудной задолженности- <данные изъяты> руб., задолженности по плановым процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу- <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты> руб. с каждого». Решение суда вступило в законную силу. На основании предъявленных к принудительному исполнению исполнительных листов были возбуждены исполнительные производства. ДД.ММ.ГГ. взыскателем- БАНК произведена уступка прав (требований). Определением Московского районного суда г.Чебоксары от 09 июля 2012 года удовлетворено заявление ФИО5 о замене взыскателя. Определение вступило в законную силу. Кредитор без получения исполнительного листа получил удовлетворение от поручителей ФИО4 и ФИО1 по кредитному договору, они оплатили задолженность основного заемщика ФИО2 Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 361, 365 ГК РФ просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых от суммы основного долга начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты долга. В судебном заседании представитель истца ФИО3 поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, вновь привел их суду. Суду пояснил, что дата- ДД.ММ.ГГ. истцом определена произвольно с учетом уплаты ею долга по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГ.. Представитель третьего лица- Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО6 оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда пояснив, что на основании исполнительного листа, выданного Московским районным судом г.Чебоксары 25 августа 2011 года по делу № по иску <данные изъяты> к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО4 к БАНК о признании договора поручительства недействительным, встречному иску ФИО1 к БАНК о признании договора поручительства недействительным ДД.ММ.ГГ. им возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя БАНК. На настоящее время какими-либо сведениями об уступке прав (требований), произведенной замене взыскателя БАНК на ФИО5 он не располагает. В Моргаушский районный отдел судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике сведения об этом не представлялись. Истец ФИО1, третьи лица ФИО5 и ФИО4, представитель третьего лица- БАНК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, представили заявления с просьбой провести судебное разбирательство без их участия. На судебное заседание не явилась также ответчик ФИО2, отбывает наказание в <данные изъяты>, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке и по имеющимся в деле доказательствам. Выслушав объяснения представителя истца ФИО3 и представителя третьего лица- Моргаушского районного отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между БАНК и ФИО2 заключен кредитный договор № по условиям которого БАНК предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком до ДД.ММ.ГГ., под <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены ДД.ММ.ГГ. договора поручительства № с ФИО4 и № с ФИО1, согласно которым поручители обязались солидарно в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данное обстоятельство предусмотрено ст.810 ГК РФ. Судом установлено, что ответчик ФИО2, получив деньги, надлежащим образом не выполнила свои обязательства, тем самым нарушив условия договора займа. Московским районным судом г.Чебоксары Чувашской Республики 25 мая 2011 года по гражданскому делу по иску БАНК к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО4 к БАНК о признании договора поручительства недействительным, встречному иску ФИО1 к БАНК о признании договора поручительства недействительным было вынесено решение: «Взыскать с ФИО2 в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере остатка ссудной задолженности- <данные изъяты> руб., задолженности по плановым процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу- <данные изъяты> руб. Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4, ФИО1 в пользу БАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ. в размере остатка ссудной задолженности- <данные изъяты> руб., задолженности по плановым процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени по процентам- <данные изъяты> руб., задолженность по пени по просроченному долгу- <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого. В удовлетворении встречного иска ФИО4 к БАНК о признании договора поручительства № недействительным, встречного иска ФИО1 к БАНК о признании договора поручительства № недействительным отказать». Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 августа 2011 года решение Московского районного суда г.Чебоксары от 25 мая 2011 года оставлено без изменения. Решение суда вступило в законную силу 15 августа 2011 года. В силу ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому на основании закона. Для перехода к другому лицу права кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обязывающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно материалов дела, на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГ. № БАНК переданы в пользу ФИО5 (цессионария) права (требования) по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ. №, заключенному между БАНК и ФИО2 По условиям договора уступки прав (требований) по кредитному договору перешли от БАНК к цессионарию с ДД.ММ.ГГ. права требования) на сумму <данные изъяты> руб. Определением Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 09 июля 2012 года по заявлению ФИО5 о замене взыскателя по гражданскому делу по исковому заявлению БАНК к ФИО2, ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО4 к БАНК о признании договора поручительства недействительным, встречному иску ФИО1 к БАНК о признании договора поручительства недействительным произведена замена взыскателя БАНК на ФИО5 Определение вступило в законную силу 25 июля 2012 года. В соответствии с представленными суду заявлениями истца ФИО1 и третьего лица ФИО4, определением Московского районного суда г.Чебоксары 09 июля 2012 года удовлетворено заявление ФИО5 о замене взыскателя БАНК на ФИО5 Поручители ФИО4 и ФИО1 без получения им исполнительного листа погасили задолженность по кредитному договору ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., оплатив по <данные изъяты> руб. каждая. На сегодняшний день ФИО5 каких-либо претензий к ним не имеет, что подтверждается расписками. Из расписки третьего лица ФИО5 от ДД.ММ.ГГ. следует, что он получил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. от ФИО1 по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГ. в счет погашения денежного обязательства, вытекающего из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ., заключенного между БАНК и ФИО2, договора поручительства от ДД.ММ.ГГ. №, решения Московского районного суда г.Чебоксары от 25 мая 2011 года по гражданскому делу №, претензий к ней не имеет. Указанное подтверждается и его заявлением, представленным суду, согласно которому поручителями ФИО4 и ФИО1 долг в размере <данные изъяты> руб. погашен, на сегодняшний день каких-либо претензий к ФИО1 он не имеет, просит ее исковые требования удовлетворить. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника, что предусмотрено п.1 ст.365 ГК РФ. На основании изложенного, исходя из установленных судом обстоятельств и положений гражданского законодательства, суд признает исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты> руб. законными и обоснованными. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты суммы долга исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых от суммы основного долга. Дата- ДД.ММ.ГГ. истцом определена произвольно, с учетом уплаты ею долга ДД.ММ.ГГ. по договору уступки прав (требований) №. В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса. В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На основании п.2 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням… Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства. Истец обратилась в Моргаушский районный суд с заявлением ДД.ММ.ГГ.. Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составляла 8% годовых. В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд признает исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению. Определением Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГ. истцу была отсрочена уплата государственной пошлины до вынесения решения судом по данному гражданскому делу. Из дела усматривается, что по данному иску подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., которую в силу ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования ФИО1 удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с ДД.ММ.ГГ. по день фактической уплаты суммы долга исходя из учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8% годовых от суммы основного долга. Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования Моргаушский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения. Судья А.В.Алексеева Мотивированное решение составлено 25 сентября 2012 года.