Дело № 5-38/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 23 декабря 2011 года с. Моргауши Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ, потерпевшего ФИО5, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ, рассмотрев административное дело в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес> <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, работающего водителем АБЗ д.Москакасы <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, установила: ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Так он, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> автодороги «<адрес>» <адрес> Чувашской Республики, управляя на правах личной собственности автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS, нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не учел дорожные, метеорологические условия и скоростной режим транспортного средства, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО5, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к категории средней тяжести. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS выехал из <адрес> в д.<адрес> <адрес>. Возле д. ФИО1 <адрес>, заметив в <данные изъяты> метрах переходящего дорогу пешехода, остановившегося посередине дороги, он нажал на тормоза и принял влево, чтобы его объехать. Пешеход отпрыгнул назад, в результате чего он совершил на него наезд. О ДТП он сразу же сообщил в отдел МВД РФ по <адрес> и вызвал бригаду скорой медицинской помощи. В последующем он навещал потерпевшего в больнице, помогал ему материально. ФИО2 РФ по <адрес> ФИО4, составивший протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки не сообщил. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, судья считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и имеющимся в деле доказательствам. Вина ФИО3, кроме признания им вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 Так, по показаниям потерпевшего ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часу он переходил дорогу возле остановки общественного транспорта д.<адрес> <адрес>. Был в состоянии алкогольного опьянения, спешил в магазин до его закрытия. Дойдя до середины дороги, услышав сигнал автомобиля, скрежет тормозов, испугался и отпрыгнул назад. В это время почувствовал удар, боль в ноге. Ударился он о капот автомобиля, разбил лобовое стекло. Считает, что в произошедшем есть и его вина, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Водитель автомобиля сразу же позвонил в отдел МВД РФ по <адрес> и вызвал бригаду скорой помощи. В последующем ФИО3 неоднократно навещал его в больнице, покупал лекарства, помогал материально. Признавая изложенные выше показания потерпевшего допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных ФИО3, противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Личных неприязненных взаимоотношений между лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим не имеется, основания для оговора ФИО3 у него отсутствуют. Изложенное объективно подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 получил сочетанную травму головы и конечностей в виде ушибленных ран лица, правой кисти, закрытого перелома метафиза правой большеберцевой кости. Указанная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не исключается возможность ее образования при ДТП, описанном в определении, по признаку длительного расстройства здоровья свыше <данные изъяты> дня расценивается как причинившая вред здоровью средней тяжести. Сомневаться в достоверности выводов судебного эксперта у судьи оснований не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом. Вина ФИО3 подтверждается также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой, согласно которому ДТП произошло на автодороге «<адрес>» на <данные изъяты> м, на месте происшествия обнаружены следы торможения транспортного средства; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № RUS имеет внешние повреждения переднего ветрового стекла, правого дворника; заключением по результатам проверки по факту ДТП начальника ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО4, из которого следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО3, нарушившего п.п. 9.1, 9.7, 10.1 ПДД РФ. По представленным суду сведениям, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.9 КоАП, ДД.ММ.ГГГГ -по ст.12.20 КоАП. Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего. Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит, что прямая причинная связь между совершенными ФИО3 нарушениями требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ и наступлением вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО5 установлена. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного ФИО3 правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, судья относит признание вины ФИО3, его раскаяние. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения. С учетом характера совершенного ФИО3 правонарушения, данных, характеризующих его личность, судья считает необходимым применить в отношении ФИО3 санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановила: ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики. Судья А.В.Алексеева