административная ответственность за совершение правонарушения по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ



Дело

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 февраля 2012 года                                                                                              с. Моргауши

                                                                                                 

         Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснова Н.И., которому разъяснены положения ст.25.1 КоАП РФ,

защитника- адвоката Тарасова А.П., представившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ,

потерпевшего ФИО3, которому разъяснены положения ст.25.2 КоАП РФ,

представителя потерпевшего ФИО6, которому разъяснены положения ст.25.3 КоАП РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении Краснова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> Чувашской Республики, проживающего по месту регистрации в <адрес> Чувашской Республики, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего водителем автобуса у ИП ФИО2, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установила:

         Краснов Н.И. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

         Так он, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» на территории <адрес> Чувашской Республики, управляя транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком RUS, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не учел боковой интервал между своим автомобилем и автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком под управлением ФИО5, идущим на обгон его автомобиля по средней полосе, и совершил с ним касательное столкновение. В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком RUS выбросило на полосу встречного движения, где произошло столкновение данного автомобиля с движущимся во встречном направлении по крайней левой полосе автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком RUS под управлением ФИО3

         В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО3 получил телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

         Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснов Н.И., вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты он, работая <данные изъяты>, на маршрутной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком RUS выехал в рейс с автовокзала <адрес> в <адрес>. В автобусе находилось <данные изъяты> пассажиров. На спуске возле населенного пункта <адрес> <адрес> он сбавил скорость. На подъеме, двигаясь по крайней правой полосе со скоростью около <данные изъяты> км/час, он заметил автомобиль <данные изъяты> модели темного цвета, который несся по его полосе навстречу. Он вырулил на среднюю полосу. Встречная машина, обогнув его справа, уехала. В это время автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком под управлением ФИО5, ехавший сзади него, совершил касательное столкновение с его <данные изъяты>, в связи с чем его автомобиль отбросило на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком RUS под управлением ФИО3, двигавшимся во встречном с ним направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты> получил телесные повреждения.

        Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Тарасов А.П., дал аналогичные с Красновым Н.И. показания, пояснив, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему известны со слов последнего. Также пояснил, что виновными в совершении дорожно-транспортного происшествия являются водитель неустановленного транспортного средства <данные изъяты> модели темного цвета, создавший аварийную ситуацию, и водитель автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком ФИО5 Заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия.

        Выслушав мнение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Краснова Н.И., поддержавшего данное ходатайство, потерпевшего ФИО3, его представителя ФИО6, полагавших необходимым в назначении экспертизы отказать, судья считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать ввиду отсутствия оснований для проведения экспертизы.

Несмотря на непризнание вины Красновым Н.И., его вина в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так по показаниям в судебном заседании потерпевшего ФИО3 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком RUS ФИО1 Он видел, как указанный автомобиль и автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком под управлением ФИО5 совершали подъем на автодороге возле населенного пункта <данные изъяты> <адрес>. Каких-либо других автомашин ни во встречном, ни в попутном направлении ближе 500 метров на тот момент не было. Не было и автомобиля <данные изъяты> модели темного цвета. Он видел, как на подъеме автомобиль <данные изъяты> занесло влево. Местами дорога была скользкой, в связи с чем он предполагает, что водитель <данные изъяты> нажал на газ. <данные изъяты> зацепила задней осью автомобиль <данные изъяты>, выехавший на обгон и поравнявшийся с ней, так как в том месте начиналось две полосы, и два автомобиля параллельно выбросило на встречную полосу, ему навстречу. Стараясь избежать столкновения, он повернул вправо на обочину, но столкновения избежать не представилось возможным. Первый удар его автомобиль получил от автомобиля <данные изъяты>, следующий- <данные изъяты> <данные изъяты>. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения.

        Представитель потерпевшего ФИО6 подтвердил данные ФИО3 показания, пояснив при этом, что ему известно о дорожно-транспортном происшествии со слов потерпевшего.

         Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО5, он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов выехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> с регистрационным знаком в <адрес>. Возле <адрес> <адрес> поехал на спуск. Перед ним еще от населенного пункта <адрес> <адрес> ехала маршрутная <адрес>. Поскольку обгон был запрещен, он ее не обгонял. На подъеме возле <адрес>, ввиду того, что начиналось две полосы, а впереди идущая <данные изъяты> ехала по крайней полосе, он выехал на среднюю полосу. Когда он почти поравнялся с <данные изъяты>, видимо водитель нажал на газ, а дорога была скользкой, она завиляла сначала вправо, затем влево и ударилась в переднюю пассажирскую дверь его автомобиля. От удара его автомобиль откинуло на встречную полосу движения. <данные изъяты> развернуло боком поперек дороги. В это время произошло столкновение <данные изъяты> с иномаркой светлого цвета и оба автомобиля занесло на обочину. Он пытался остановить свой автомобиль, но он был неуправляемым. В ходе движения произошло столкновение его автомобиля с иномаркой светлого цвета.

        По показаниям свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она с пригородного автовокзала в <адрес> на маршрутной <данные изъяты> выехала в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес>. Сидела на пассажирском сиденье спереди рядом с водителем. На спуске возле <адрес> <адрес> она отвлеклась, читая сообщение на своем мобильном телефоне, а когда посмотрела в окно, увидела, что на них несется иномарка светлого цвета. На чьей полосе произошло столкновение она не знает. Машину <данные изъяты> модели темного цвета, движущуюся навстречу им по их полосе движения, она не видела.

         Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8 следует, что он также выехал с автовокзала <адрес> на маршрутном автобусе рейсом в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минуты в <адрес>. На подъеме возле <адрес> <адрес> он отвлекся, посмотрев на свой телефон, а когда посмотрел в окно, увидел ехавшую им навстречу иномарку светлого цвета. Он закричал, оперся руками и ногами о панель. Произошло столкновение, их автобус остановился в обочине встречной полосы движения.

        Допрошенная в ходе судебного разбирательства по делу ФИО9 пояснила, что работая дознавателем <адрес> по <адрес> выезжала в составе следственной оперативной группы на место дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и брала объяснения у участников ДТП, в имеющихся в деле объяснениях все записано верно. Вместе с тем, за истечением времени, она не помнит обстоятельств происшествия.

         Признавая изложенные выше показания потерпевшего и свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Красновым Н.И., существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей свидетельствует и то, что они согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

         Изложенное объективно подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 получил телесные повреждения: закрытую травму туловища слева в виде ушиба левой почки, с подкожными кровоизлияниями тазовой области и области живота- сочетанную с закрытой травмой левой верхней конечности в области запястья, в виде перелома гороховидной кости без смещения отломков- сочетанные с поверхностными повреждениями («царапинами») лица, правой кисти; с кровоподтеками левого бедра и правой голени. Повреждения могли быть получены при дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в виде столкновения автомобилей. В совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 21 дня расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

        Сомневаться в достоверности выводов судебного эксперта у судьи оснований не имеется, экспертиза проведена компетентным экспертом.

        Вина Краснова Н.И. подтверждается также протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой к нему, согласно которому дорожно-транспортное происшествие произошло на <данные изъяты> м автодороги «<данные изъяты>» возле <адрес> <адрес> Чувашской Республики с участием транспортных средств <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком RUS, <данные изъяты> с регистрационным знаком , <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком RUS; протоколами осмотра указанных транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

        Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитника о том, что аварийная ситуация была создана автомобилем <данные изъяты> модели, суд признает несостоятельными. Указанные доводы не нашли подтверждения исследованными судом доказательствами.

        Судья не может признать обоснованными и доводы указанных лиц о виновности водителя автомобиля <данные изъяты> с регистрационным знаком ФИО5

        Ответственность по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

         Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, судья находит, что прямая причинная связь между совершенными Красновым Н.И. нарушениями требований п.9.10 Правил дорожного движения РФ и наступлением вредных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3 установлена.

        Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья находит вину Краснова Н.И. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

         При назначении наказания судьей учитывается характер совершенного Красновым Н.И. правонарушения, личность правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По представленным суду сведениям, Краснов Н.И. неоднократно привлекался к административной ответственности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушения в области дорожного движения.

       Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судьей не установлено.

        Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

        С учетом характера совершенного Красновым Н.И. правонарушения, данных, характеризующих его личность, судья считает необходимым применить в отношении него санкцию в виде лишения права управления транспортными средствами.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановила:

          Краснова Николая Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>

         Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его оглашения через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

         Судья                                                            А.В.Алексеева