Дело №5-13/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2010 года с. Моргауши
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО, законного представителя потерпевшего ФИО - ФИО, ее представителя ФИО, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по факту совершения дорожно-транспортного происшествия на автодороге <адрес> в отношении
ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>», ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.
ФИО разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ.
Законному представителю ФИО также разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявлений, ходатайств, отводов не поступило.
Проверив протокол об административном правонарушении, исследовав приобщенные материалы, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законного представителя и представителя,
ус т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на автодороге <адрес> гражданин ФИО, управляя на правах личной собственности автомашиной №, при следовании из <адрес> в <адрес> совершил наезд на велосипедиста ФИО, ученика 11 класса "ШКОЛА"». В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО причинен вред здоровью легкой степени тяжести.
В судебном заседании ФИО свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, не признал. Суду пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ на своей автомашине № выехал из <адрес> в <адрес>. В пути следования, проехав первый заезд в <адрес>, впереди заметил велосипедиста, который ехал по автодороге, по пути его движения и едет не адекватно (петляет). Также заметил, что по встречной полосе движется автомобиль. Он снизил скорость, поскольку велосипедист резко начал пересекать его полосу дороги, перед самым автомобилем, он притормозил, повернул руль влево. Велосипедист назад не оборачивался, попытки движения вправо с его стороны не было, так как, по его мнению, он бы совсем задавил его. Двигаясь влево на встречную полосу движения, он не смог остановиться и в это время произошел наезд на велосипедиста. Велосипедист повалился на капот его автомобиля и задел телом лобовое стекло, от этого оно треснуло. Так он проехал примерно 1-2 метра, после остановившись велосипедист упал на землю. Это уже было на обочине. После чего он вышел с машины и оказал первую помощь велосипедисту, который сказал, что не хочет проблем и разойтись мирно. Он почувствовал от велосипедиста запах алкоголя изо рта. Он вызвал сотрудников милиции и скорую помощь, с места дорожно-транспортного происшествия не уезжал, в связи с чем считает себя невиновным. Так как с его стороны нарушений правила дорожного движения не было. Претензий к потерпевшему в настоящее время не имеет.
Законный представитель потерпевшего ФИО суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с утра в 07 часов 30 минут заступила на работу <адрес>. В 16 часов 45 минут на ее сотовый телефон позвонил односельчанин ФИО и сообщил, что ее сына сбила автомашина. Она вышла с работы и поехала на место дорожно-транспортного происшествия, где увидела автомашину и велосипед сына. Потом поехала в больницу к сыну, он находился в хирургическом отделении на перевязочной. В то время у него кровь на анализы не брали. Сын находился в трезвом состоянии. Претензий к ФИО в настоящее время не имеет.
Потерпевший ФИО надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился.
Представитель ФИО пояснил, что доводы ФИО в части резкого поворота налево после того, как велосипедист начал резко поворачивать налево, и его торможение опровергаются схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, из которой следует, что ФИО налево повернул намного раньше, так как тормозной путь составляет 11,7 метров. Кроме того, удар пришелся на обочине, а не на проезжей части. В тот день ФИО вообще не употреблял спиртного, возможно, его анализы перепутали с другими. 1,60 промилле это очень большая доза для ребенка. Кроме того, состояние опьянения опровергаются показаниями свидетелей.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Вина ФИО в нарушении Правила дорожного движения, повлекшего причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, подтверждается: телефонными сообщениями, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок автодороги М7 <адрес>; схемой места дорожно-транспортного происшествия; протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина №; протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
В результате дорожно-транспортного происшествия велосипедисту ФИО причинен вред здоровью легкой степени.
Свидетель ФИО в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, суду пояснил, что в 18-ом часу ДД.ММ.ГГГГ он шел по грунтовой дороге по направлению в <адрес>. Встретил ФИО и ФИО, у последней был велосипед. ФИО взяв у ФИО велосипед поехал впереди. Примерно в 300 метрах до автодороги <адрес> услышал звук тормозов, побежал в ту сторону и увидел односельчанина ФИО, у которого с головы текла кровь, а на обочине лежал велосипед. ФИО вытащил аптечку, и он перевязал голову ФИО. Около ФИО стояли автомашины № Через некоторое время приехала скорая и он с ФИО поехал в больницу <адрес>. в Тот момент он не заметил, что ФИО был в нетрезвом состоянии.
Свидетель ФИО суду показал, что самого дорожно-транспортного происшествия он не видел. В тот день он привез мать ФИО - ФИО в больницу <адрес>. Зашел с ней в палату, так как необходимо было помочь перенести ФИО в другую палату. В то время по внешним признакам он был трезв, состояния алкогольного опьянения не заметил.
Свидетель ФИО показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был на месте ДТП. Рука и голова у ФИО была в крови. После он съездил за его матерью по месту работы <адрес>. Когда приехали обратно на место происшествия, ФИО уже не было, скорая его увезла в больницу. Когда он видел ФИО, он был в шоке, но не в состоянии алкогольного опьянения. На месте ДТП имелся тормозной путь часть на асфальте и часть на обочине. Также он заметил кровь на дороге, которая находилась за автомашиной №, а велосипед находился перед автомашиной №.
Согласно заключениям эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО, ДД.ММ.ГГГГ рождения, получил сочетанную травму головы в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга с ушибленными ранами на коже головы, туловища в виде ушибленных ран в правой лопаточной области и правой боковой поверхности живота, что подтверждается данными объективными и лабораторно-инструментальных исследований. Данная травма образовалась от воздействий тупого твердого предмета, по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) квалифицируются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Вышеописанные повреждения могли быть образованы при обстоятельствах, описанных в направлении.
Статья 12.24 ч.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в виде умысла и неосторожности.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям административного законодательства, составлен надлежащим должностным лицом.
Доводы ФИО о том, что он замети велосипедиста поворачивающегося налево непосредственной перед автомобилем и о том, что при этом он пытался предотвратить наезда экстренным торможением, полностью опровергаются схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ФИО полностью согласен, где указано движение автомобиля №, указано место ДТП и тормозной путь длиной 11,7 метров.
Доводы законного представителя потерпевшего и ее представителя о том, что ФИО в момент дорожно-транспортного происшествия не находился в состоянии алкогольного опьянения, что кровь в тот день у него не отбирали и что анализы крови могли перепутать с анализами другого человека, и что данные факты подтвердили допрошенные свидетели, в ходе рассмотрения дела в суде не нашли своего подтверждения и опровергаются следующими доказательствами, так как следует из материалов дела, в частности из представленной справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО обнаружен этанол в крови в концентрации 1,60%. Кроме того, как следует из сообщения главврача "Больница"» № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 произведен забор крови на химико-токсикологическое исследование на алкоголь по стандартной методике. ДД.ММ.ГГГГ кровь направлена на исследование в ГУ «Республиканский наркологический диспансер» в химико-токсикологическую лабораторию. ДД.ММ.ГГГГ проведено химико-токсикологическое исследование № код биологического объекта 000048, в крови обнаружен этанол 1,60 %. Также данные факты подтверждаются, исследованным в суде медицинской картой стационарного больного ФИО.
Как следует из сведений, представленных начальником ОГИБДД ОВД по Моргаушскому району от ДД.ММ.ГГГГ, по факту дорожно-транспортного происшествия велосипедист ФИО к административной ответственности не привлекался.
Таким образом, судья приходит к выводу о наличии вины ФИО в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как нарушение Правила дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, мнение законного представителя потерпевшего, а также то, что автомобиль является источником повешенной опасности. Административное наказание за совершенное правонарушение назначается в пределах санкции соответствующей статьи.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО, суд признает оказание первой помощи потерпевшему после дорожно-транспортного происшествия, в частности вызов скорой помощи и сотрудников ДПС.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку раннее ФИО подвергался административному наказанию.
Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 3.8 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
ФИО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.
Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:
УФК по ЧР (УГИБДД МВД ЧР) ИНН 2128020540
КПП 213001001
счет получателя платежа: 40101810900000010005
ГРКЦ НБ ЧР в г. Чебоксары
БИК 049706001
КБК 188116300000100000140
ОКАТО 97232835000
Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин