Дело НОМЕР
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДАТА года АДРЕС
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, его защитника ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА года, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики, о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДАТА года ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.
ФИО признан виновным в том, что в 18 часов 30 минут ДАТА года на 30-й автодороге АДРЕС на против дома НОМЕР по АДРЕС, он управляя ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с регистрационным знаком НОМЕР, двигаясь со стороны АДРЕС в сторону кольца АДРЕС, на дороге с двустороннем движением, имеющем три полосы, в зоне действия дорожного знака 5.15.7 «Направление движение по полосам», устанавливающего одну полосу движения для попутного направления и две полосы движения для встречного движения, выехал на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения.
В установленный законом срок защитник ФИО обжаловал указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не допускал, двигался в пределах своей полосы и маневр совершил в пределах своей полосы.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО и его защитник ФИО поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, а также пояснил, что выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не допускал, двигался в пределах своей полосы и маневр совершил в пределах своей полосы. При движении он видел дорожный знак 5.15.7.
Защитник ФИО также поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, пояснил, что при наличии протокола об административном правонарушении и схемы нельзя делать вывод о виновности лица, кроме того на данном участке отсутствовали разметки. Ширина дорожного покрытия в месте, указанном на схеме правонарушения, составляет 4 м., что при ширине автомобиля под управлением ФИО в 1 м. 74 см. дает боковой интервал в 2 м. 26 см. - расстояние, на которое автомобиль может удалиться от одного края проезжей части до другого выезда за пределы полосы..
Судья, выслушав защитника ФИО и лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО, а также исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии лица, нарушившем установленное правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации дорожный знак 5.15.7 «Направление движение по полосам» устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой.
Вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в совершении выезда на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при рассмотрении дела мировым судьей установлена: протоколом об административном правонарушении от ДАТА года; схемой места совершения правонарушения с дислокацией дорожных знаков, составленной инспектором ОГИБДД УВД по АДРЕС ФИО ДАТА года.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Таким образом доводы защиты о том, что наличие протокола об административном правонарушении и схемы недостаточно для привлечения лица к административной ответственности, не состоятельны.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» помимо непосредственно перечисленных в ПДД запретов выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления (п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20, 3.22, 5.11, а также дорожной разметки 1.1.
Таким образом, вина ФИО в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, мировым судьей доказана в полном объеме.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления мирового судьи, суд не находит.
Мировым судьей ФИО назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДАТА года о привлечении ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДАТА года в отношении ФИО о привлечении за совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на пять месяцев оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО, без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья С.В.Трихалкин