Дело Номер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата г. Адрес
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Дата года мировым судьей судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики о привлечении ФИО к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района от Дата года ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
В установленный законом срок ФИО обжаловал указанное постановление, просит его отменить и дело прекратить.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания защитники ФИО, ФИО и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, не явились.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе участвовать в рассмотрении дела.
Обязательное участие защитника в деле КоАП РФ не предусматривает.
Поскольку защитники ФИО, ФИО и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, надлежаще извещены о времени месте судебного заседания, судья считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие, так как он не сообщил суду об уважительности причины неявки, своих представителей не направил.
Судья, изучив доводы жалобы, допросив явившихся свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
ФИО признан виновным в том, что в 01 час. 00 мин. Дата г. в Адрес управлял транспортным средством Номер с регистрационным знаком Номер в состоянии алкогольного опьянения.
Статья 12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Вина ФИО в совершении указанного правонарушения установлена мировым судьей исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 21 НБ Номер от Дата г., в котором ФИО собственноручно написал « Сто грамм водки выпил и поехал домой»; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 серии ГМ Номер из которого следует, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 21 ГА Номер от Дата г., протоколом задержания транспортного средства 21 ТА Номер от Дата г..
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ Номер от Дата г., следует, что установлено состояние опьянения ФИО
Кроме того, факт нахождения ФИО в состоянии алкогольного опьянения подтвердили, допрошенные в судебном заседании инспекторы ДПС ГИБДД МВД по ЧР ФИО и ФИО. Из показаний которых следует, что Дата года в 01 час. 00 мин. они находились на дежурстве по обеспечении безопасности дорожного движения и находились недалеко от д. Адрес. В это же время они остановили автомашину марки Номер с регистрационным знаком Номер под управлением ФИО. От него исходил резкий запах алкоголя изо рта, пальцы рук дрожали, речь была невнятная. После ему предложили пройти медицинское освидетельствование и прибыли для этого в ОВД по Адрес. По пути следования ФИО пояснил, что тогда он выпил спиртное, так как у его сына был последний звонок. В ОВД по Адресу в присутствии двух понятых ФИО снова предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. После освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения в концентрации 1,29 промилле, с чем ФИО согласился. После на него составили остальные протокола. Ранее с ФИО они не были знакомы.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО у судьи нет оснований, так как ранее они не были знакомы с ФИО. ФИО и ФИО находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Кроме того, перед началом их допроса, им разъяснены их права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах судья считает, что у них отсутствовали основания для оговора ФИО.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, и употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления мирового судьи, суд не находит.
Оснований для прекращения производства по делу в связи с доводами ФИО не имеется, поскольку вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, доказана исследованными доказательствами.
В соответствии с ч.1.1. ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 21 ГМ Номер от Дата г. ФИО своего несогласия с результатами освидетельствования не выразил, был согласен с ними.
Доводы, изложенные в жалобе о том, что акт освидетельствования на состояние опьянения лица составлен с нарушениями требований закона, суд признает несостоятельными, поскольку каких-либо нарушений действующего законодательства при освидетельствовании ФИО на состояние алкогольного опьянения не допущено.
Каких-либо доказательств о том, что при рассмотрении дела мировым судьей ФИО ходатайствовал о рассмотрении административного дела по месту его жительства, не имеется.
Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей ФИО с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО, назначено наказание в переделах санкции данной статьи.
На основании изложенного, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 от Дата о привлечении ФИО к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
р е ш и л :
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от Дата года о привлечении ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу со дня его оглашения.
Судья Моргаушского районного суда
Чувашской Республики С.В. Трихалкин