ДНомер
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
дата года Адрес
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, защитника - адвоката ФИО, представившей удостоверение и ордер Номер от дата года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от дата года, вынесенное исполняющим обязанности мирового судьей судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики, о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО,
установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от дата года ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
ФИО признан виновным в том, что он в 00 час. 30 мин. дата года на 627-ом км автодороги Москва-Уфа, около АДРЕС Чувашской Республики управлял ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с регистрационным знаком НОМЕР в состоянии опьянения.
В установленный законом срок ФИО обжаловал указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что
- судья, при вынесении постановления положил в его основу доказательства, полученные с нарушением закона, а именно сотрудники ГИБДД могут требовать прохождения медицинского освидетельствования по следующим критериям: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствует обстановке, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях. Суд не принял во внимание, что основания на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не совпадают;
- ФИО был направлен на медицинское освидетельствование без достаточных оснований на это;
- в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны лишь признаки возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а не основания для направления на медицинское освидетельствование, от освидетельствования он не отказывался;
В судебном заседании ФИО жалобу полностью поддержал по изложенным выше основаниям. Суду пояснил, что дата года он с женой приеха на дачу в 19-ом часу. Позже жене стало плохо, и он поехал домой в Адрес за лекарствами. Когда возвращался обратно, его остановили сотрудники ДПС. К нему к автомашине подошел сотрудник ДПС ФИО. Попросил документы, а после спросил, есть ли у него деньги. Его пригласили в служебную автомашину, где ему дали алкотестор, он дунул в него, после ему предложили пройти медосвидетельствование, на что он согласился. Его привезли в Республиканский наркологический диспансер, где после исследования у него установили состояние опьянения, с чем он не согласен. При составлении протоколов понятых не было. Основания, которые позволили врачу определить состояние опьянения недостаточны, так как нет анализов исследования крови и мочи.
Защитник - адвокат ФИО поддержала апелляционную жалобу ФИО и просила удовлетворить ее. Суду пояснила, что судья, при вынесении постановления судья использовал доказательства, полученные с нарушением закона. В соответствии с Приказом МВД РФ от 02.03.2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» сотрудники ГИБДД могут требовать прохождения медицинского освидетельствования по критериям: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение окраски кожного покрова лица, поведение не соответствует обстановке, наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, определяемое техническими средствами индикации, зарегистрированными и разрешенными для использования в медицинских целях. Суд необоснованно принял за основу доказательств противоречивый протокол о направлении на медицинское освидетельствование. От освидетельствования ФИО не отказывался. Освидетельствование на месте результатов опьянения не показали. После его повезли на освидетельствование в медицинское учреждение. Основания, которые позволили врачу определить состояние опьянения недостаточны, кроме того описание врача не совпадает с пояснениями сотрудников ГИБДД. Протокола составлены в отсутствие понятых.
Суд, выслушав доводы ФИО, допросив свидетелей, исследовав материалы административного дела, приходит к выводу, что основания, приведенные в жалобе несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Согласно п.2, 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:
а) запах алкоголя изо рта;
б) неустойчивость позы;
в) нарушение речи;
г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;
д) поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно материалов дела, полно исследованных мировым судьей и объективно данной оценке, правильно определены юридические обстоятельства по делу, установлен факт совершения ФИО правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание с учетом обстоятельств дела и личности правонарушителя. Мировым судьей при рассмотрении данного дела нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ не допущено.
В ходе данного судебного заседания вина ФИО подтвердилась следующими доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 21 НБ Номер, в котором зафиксировано, что ФИО управлял ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО в состоянии алкогольного опьянения.
-протоколом об отстранении от управления транспортным средством Адрес от дата года, основанием которого послужило: покраснение глаз, запах алкоголя изо рта, невнятная речь;
-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Адрес от дата года. Основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило запах алкоголя изо рта, покраснение глаз дрожание пальцев рук;
-протоколом о задержании транспортного средства Адрес от дата года,
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от дата года Номер, из которого следует, что состояние опьянения ФИО врачом психиатром-наркологом ГУЗ «Республиканский наркологический диспансер» установлено;
- рапортом лица, составившим протокол инспектором полка ДПС ФИО от дата года,
- объяснениями ФИО от дата года, которые подтверждают управление ФИО дата года ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с регистрационным знаком НОМЕР в состоянии алкогольного опьянения.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, а также передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в вышеуказанном состоянии.
Под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамм на один литр крови или 0,15 и более миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.
Доводы ФИО о том, что судья, при вынесении постановления положил в его основу доказательства, полученные с нарушением закона, суд не принял во внимание, что основания на медицинское освидетельствование, указанные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование не совпадают, а также доводы, что в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указаны лишь признаки возможного нахождения в состоянии алкогольного опьянения, а не основания для направления на медицинское освидетельствование, от освидетельствования он не отказывался, а также, что ФИО был направлен на медицинское освидетельствование без достаточных оснований на это, несостоятельны, так как достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.
Кроме того, как следует из показаний допрошенных в суде свидетелей ФИО и ФИО дата года в 00 час 30 минут на НОМЕР км автодороги Москва - Уфа около д. Адрес Чувашской Республики остановили ТРАНСПОРТНОЕ СРЕДСТВО с регистрационным знаком НОМЕР под управлением ФИО, от которого изо рта шел запах алкоголя. Это и послужило основанием для прохождения медицинского освидетельствования. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения он отказался, но согласился на медицинское освидетельствование. Его привезли в Республиканский наркологический диспансер, где после освидетельствования у ФИО установлено состояние опьянения. Все протокола были составлены в присутствии понятых. Кроме того, они ему разъяснили, что если ФИО откажется от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он будет привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы ФИО о том, что сотрудники ДПС требовали у него деньги за несоставление протокола, судья считает также несостоятельными, так как следует из показаний свидетелей ФИО и ФИО, ФИО сам им предлагал деньги за несоставление протокола, также говорил, что у него имеются знакомые, которые ему могут помочь.
Не доверять показаниям свидетелей ФИО и ФИО у судьи нет оснований, так как ранее они не были знакомы с ФИО. ФИО и ФИО находились при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. Кроме того, перед началом их допроса, им разъяснены их права и ответственность за дачу заведомо ложных показаний. При таких обстоятельствах судья считает, что у них отсутствовали основания для оговора ФИО.
Доводы ФИО и его защитника о том, что основания, которые позволили врачу определить состояние опьянения недостаточны, так как нет анализов исследования крови и мочи, судья считает необоснованными, так как в соответствии с Инструкцией о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ Номер от дата года для количественного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе и в биологических объектах используются технические средства, поверенные в порядке установленном Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов измерений и поверка которых в процессе эксплуатации производится в установленном порядке. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), которые воззвали опьянение. Конкретное изделие медицинского назначения или метод (медицинскую технологию) для определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, отвечающее требованиям пунктов 7 и 8 Инструкции, конкретный биологический объект, отбираемый для направления на лабораторное химико-токсикологическое исследование, в каждом случае определяет врач (фельдшер), проводящий освидетельствование. Кровь для анализов на алкоголь берется в исключительных случаях только по медицинским показаниям (например, тяжелые травмы, отравление и т.п.). Заключение о состоянии освидетельствуемого выносится на основании результатов освидетельствования. Основой для вынесения заключения является наличие или отсутствие клинических признаков опьянения. При этом учитывается конкретные данные, полученные в результате использования технических средств измерения.
К показаниям допрошенных в суде свидетеле ФИО и ФИО о том, что ФИО в тот день не употреблял спиртного, а также то, что в 2007 году ФИО не привлекался к административной ответственности на нарушение правил дорожного движения, а привлекался ФИО, судья относится критически, они опровергаются материалами дела. Судья расценивает их как способ защиты.
Таким образом, суд приходит к твердому убеждению, что состояние алкогольного опьянения ФИО установлено достоверно.
Все вышеизложенные доказательства были исследованы мировым судьей, им дана надлежащая оценка.
Суд считает, что мировым судьей действия ФИО квалифицированы по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильно, т.е. как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Санкция ст.12.8 ч.1 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей ФИО назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного суд считает постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Номер от дата года о привлечении ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от дата года в отношении ФИО о привлечении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента оглашения.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин