Дело № 12-48/2011 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 14 ноября 2011 года с.Моргауши Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В., с участием ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Моргаушскому району ФИО1., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Табачкова П.Е., которому разъяснены положения ст. ст.25.1 КоАП РФ, его представителя ФИО2 действующего на основании доверенности от 22 октября 2011 года, которому разъяснены положения ст.25.5 КоАП РФ, рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Табачкова П.Е., на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 19 октября 2011 года, которым Табачков Павел Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес> Чувашской Республики, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес> Чувашской Республики, гражданин РФ, владеющий русским языком, <данные изъяты>, работающий водителем маршрутного автобуса <адрес> ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, установила: ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Моргаушскому району Чувашской Республики ФИО1 было возбуждено административное производство в отношении Табачкова П.Е. по ч.4 ст.12.9 КоАП РФ по тем мотивам, что он ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> минуты на <адрес>», управляя транспортным средством <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> РУС, двигался со скоростью 152 км/ч, при установленной ограниченной скорости движения 90 км/час. Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от 19 октября 2011 года Табачков П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Табачков П.Е. обжаловал его в районный суд на предмет отмены в виду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что при следовании на автомобиле № с регистрационным знаком № со скоростью 90-100 км/ч он был остановлен работниками ГИБДД. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ. При этом на обозрение ему был представлен видеозаписывающий измеритель скорости «ВИЗИР 2М» на котором был изображен силуэт транспортного средства без регистрационного знака, движущийся со скоростью 152 км/ч, не имеющий к его к автомобилю какого-либо отношения. Некачественное изображение фотографий с видеозаписывающего устройства ставит под сомнение исправность прибора. Считает выводы мирового судьи не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Так, мировой судья, вынося решение по делу и ссылаясь на нарушение им п. 10.2 ПДД РФ, вменила ему нарушение п. 10.3 указанных Правил, нарушение которого не отражено в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении время совершения им правонарушения указано <данные изъяты>, тогда как скорость движения неустановленного транспортного средства- 152 км/ч была определена видеозаписывающим измерителем скорости «ВИЗИР 2М» в <данные изъяты> и в <данные изъяты> составляла 149 км/ч, что практически невозможно. Кроме того, при вынесении постановления мировым судьей не принято во внимание наличие у него на <данные изъяты>, которая в настоящее время <данные изъяты>, что единственным источником существования семьи является его работа. Просит постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района отменить, производство по делу прекратить, а в случае, если его доводы не будут приняты судом во внимание, изменить меру наказания на штраф. В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Табачков П.Е. и его представитель ФИО2 поддержали жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привели их суду. Пояснили, что из распечаток, сделанных с видеозаписывающего измерителя скорости «ВИЗИР 2М» можно лишь предположить, что транспортным средством, превысившим скорость является автомобиль №, номер указанного транспортного средства не представляется возможным определить. Время совершения правонарушения, зафиксированное прибором «ВИЗИР 2М» и указанное в протоколе об административном правонарушении, не соответствуют. Указав, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказательств вины Табачкова П.Е., просили отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 19 октября 2011 года и прекратить производство по делу. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников процесса, показания свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Из материалов дела усматривается, что Табачков П.Е. в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> км автодороги «<адрес>», управляя автомашиной № с регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался с превышением установленной скорости движения 90 км/ч, со скоростью 152 км/ч. Данное обстоятельство подтверждаются: протоколом <данные изъяты> об административном правонарушении; распечатками (фотографиями) с мобильного видеозаписывающего измерителя скорости «ВИЗИР 2М», согласно которым в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ 2011 года прибором была зафиксирована скорость движения транспортного средства <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> 21- 152 км/ч; рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Моргаушскому району ФИО1, объяснениями ФИО1 и ФИО3 в судебном заседании, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> ими в ходе несения службы по охране общественного порядка и обеспечения безопасности дорожного движения с помощью видеозаписывающего измерителя скорости «ВИЗИР 2М» было зафиксировано превышение установленной скорости движения автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Табачкова П.Е. (автомобиль двигался со скоростью 152 км/ч при установленном ограничении скорости 90 км/ч). Водитель на момент остановки транспортного средства вину свою в совершенном правонарушении признал, с целью избежать наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, просил в протоколе указать меньшую скорость, чем определил прибор, при оформлении протокола от подписей в нем в присутствии понятых отказался. В соответствии с п. 10.3 Правил дорожного движения РФ вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям на автомагистралях- со скоростью не более 110 км/ч, на остальных дорогах- не более 90 км/ч. В соответствии с ч.4 ст.12.9 КоАП РФ правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час. Доводы в жалобе Табачкова П.Е., поддержанные им и его представителем ФИО2 в судебном заседании суд признает несостоятельными. В целях обеспечения дорожной безопасности водители транспортных средств как участники дорожного движения обязаны соблюдать скорость движения, установленную ПДД РФ. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ. Согласно протокола об административном правонарушении, правонарушение Табачковым П.Е. совершено в <данные изъяты>. Вместе с тем, исследованными в судебном заседании доказательствами мировым судьей установлен факт совершения данного правонарушения в <данные изъяты>. Факт превышения установленной скорости Табачковым П.Е. установлен при помощи специального технического устройства- видеозаписывающего измерителя скорости «ВИЗИР 2М», оснований сомневаться в исправности которого у суда не имеется, и подтвержден исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о том, что ему необоснованно вменено нарушение п. 10.2 ПДД РФ суд не может принять во внимание, поскольку как в протоколе об административном правонарушении, так и в постановлении мирового судьи, Табачкову П.Е. вменяется превышение им установленной скорости движения транспортного средства- 90 км/ч, что фактически предусмотрено п. 10.3 ПДД РФ. Совершенное Табачковым П.Е. административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его представителя о необходимости изменения назначенного мировым судьей административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца с учетом наличия на иждивении Табачкова П.Е. <данные изъяты> суд также не может принять во внимание. По имеющимся в административном деле ведениям, Табачков П.Е. неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, но несмотря на это должных выводов для себя не сделал. Оценив доказательства в совокупности мировой судья обоснованно пришла к выводу о целесообразности назначения ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Административное наказание назначено мировым судьей в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.9 КоАП РФ, с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В связи с изложенным, судья считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района ЧР от 19 октября 2011 года не имеется. Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решила: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 19 октября 2011 года оставить без изменения, а жалобу Табачкова Павла Евгеньевича, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья А.В.Алексеева