апелляционная жалоба оставления без удовлетворения



Дело № 12-54/2011

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 декабря 2011 года                                                                                           с.Моргауши        

         Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, которому разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ,

ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, на постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики, зарегистрированный и проживающий в <адрес> Чувашской Республики, <данные изъяты>», ранее не привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

установила:

         ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Моргаушского отдела Управления Росреестра по Чувашской Республике ФИО6 в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ.

         Постановлением заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

         Не согласившись с вынесенным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В жалобе он просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в виду его незаконности. Жалоба мотивирована тем, что ДД.ММ.ГГГГ без его ведома государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 была проведена проверка соблюдения им земельного законодательства. На земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, во дворе <адрес>, были проведены замер земельного участка и фотосъемка. Вместе с тем, по указанному адресу он не имеет ни земельного участка, ни металлического гаража, следовательно правоустанавливающих документов на данный земельный участок у него быть не может.

         В судебном заседании ФИО1 поддержал свою жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду. Пояснил, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, он не совершал. В составленном ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении, уведомлениях указывается ФИО3, тогда как он ФИО1 Согласно представленных суду актов проверки, обмера площади земельного участка, протоколу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания местом совершения правонарушения является <адрес>, двор <адрес>, к которому он никакого отношения не имеет. Уведомления о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в уведомлении о вручении стоит не его подпись.

         Просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике в виду его незаконности.

         ФИО2 службы государственной регистрации, кадастра и картографии ФИО6 с жалобой ФИО1 не согласился. Суду пояснил, что на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГГГ , вынесенного во исполнение плана проведения проверок соблюдения законодательства физическими лицами на четвертый квартал 2011 года, утвержденного приказом руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ , среди других была проведена проверка в отношении ФИО1

         Предметом проведения проверки явилось установление факта соблюдения либо несоблюдения ФИО1 требований земельного законодательства при использовании земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>.

         Уведомлением о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ , направленным вместе с копией распоряжения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ , ФИО1 было сообщено о времени и месте проведения проверки. Согласно уведомления, оно получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, однако в назначенное время на место проведения проверки последний не явился, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

         По результатам проверки в отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

         В виду того, что после получения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии определения суда о назначении судебного заседания по рассмотрению жалобы ФИО1 было установлено, что в документах, составленных по результатам проверки, была допущена техническая ошибка в части указания адреса объекта проверки, вместо «<адрес>» указано «<адрес>, во дворе <адрес>», заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> по использованию и охране земель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об исправлении указанных описок.

         Фактически мероприятия по государственному контролю проводились на земельном участке, указанном в распоряжении о проведении проверки, по <адрес> в <адрес>, что подтверждается имеющейся в деле фотографией.

         Считая, что ФИО1 привлечен к административной ответственности правомерно, просил в удовлетворении жалобы отказать.

         Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно установленному п.1 ст.8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.

В соответствии с главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации земля может находиться в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении, ограниченном пользовании, в аренде и безвозмездном срочном пользовании.

В силу п.1 ст.ст. 25 и 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с названным Федеральным законом.

         Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО7, с целью исполнения плана проведения проверок соблюдения земельного законодательства физическим лицами на IV квартал 2011 года Моргаушского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства ФИО1 при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>.

         В ходе проверки были выявлено, что проверенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: Чувашская Республика, <адрес> используется ФИО1 без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.

         Согласно представленных по запросу Моргаушскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ постановлений <адрес> сельской администрации за от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельных участков под строительство хозсараев и других хозпостроек» и от ДД.ММ.ГГГГ «О выделении земельного участка под индивидуальное строительство и ведение личного подсобного хозяйства» в указанных списках граждане с фамилией ФИО1 (ФИО10 не значатся.

         В соответствии со справкой <адрес> сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в Моргаушский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, постановлений администрации о выделении земельных участков под хозяйственные постройки не имеется.

         По результатам проведенных мероприятий, ДД.ММ.ГГГГ составлены акт проверки земельного законодательства , акт обмера площади земельного участка (согласно обмеру площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м) и ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Ответственность по ст. 7.1 наступает за самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности.

          Доводы в жалобе ФИО1 о том, что правонарушение, предусмотренное ст. 7.1 КоАП РФ, он не совершал, в составленном ДД.ММ.ГГГГ протоколе об административном правонарушении и почтовом отправлении с уведомлением о вручении указан ФИО3, тогда как он ФИО1, что согласно представленных суду актов проверки, обмера площади земельного участка, протоколу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания местом совершения правонарушения является <адрес>, двор <адрес>, к которому он никакого отношения не имеет, уведомления о проведении проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ он не получал, в уведомлении о вручении стоит не его подпись, суд признает несостоятельными.

         Согласно объяснений в судебном заседании государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 в акте проверки соблюдения земельного законодательства, акте обмера площади земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в постановлении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ при указании адреса места нахождения земельного участка была допущена описка: вместо «<адрес>» указано «<адрес>, во дворе <адрес>», которая исправлена определением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5     

         В соответствии с объяснением главы сельского поселения ФИО8 гараж, принадлежащий ФИО1, находится возле <адрес>, земельный участок для его размещения ФИО1 и его супруге ФИО9 администрацией сельского поселения не выделялся. Данное обстоятельство не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

         Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки соблюдения земельного законодательства ФИО3 в <данные изъяты> часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направлено по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. В соответствии с уведомлением о вручении оно вручено адресату, что подтверждается подписью на нем.

         Из объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, главы сельского поселения ФИО8 следует, что кроме ФИО1, иные граждане с фамилией именем и отчеством ФИО1 либо ФИО3 в <адрес> не проживают. В <адрес> ФИО3 нет.

          Оценив представленные доказательства в совокупности, судья счтает установленным, что спорный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, находится по адресу: Чувашская Республика, <адрес>,ул. <адрес> возле <адрес> пользуется им без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю ФИО1 При оформлении документов государственным инспектором <адрес> по использованию и охране земель ФИО6 и заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 при написании фамилии ФИО1 и места нахождения земельного участка были допущены описки.

         Таким образом, вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, нашла подтверждение исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами.

         Совершенное ФИО1 административное правонарушение было квалифицировано заместителем главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст.7.1 КоАП РФ.

         В связи с изложенным, судья считает, что оснований для отмены постановления заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

          Постановление заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес>ов по использованию и охране земель ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения.

          Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.

          Судья                                                А.В.Алексеева