Дело №12-63/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2010 года с.Моргауши
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО, защитника - представителя ФИО, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики, о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
ФИО признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, управляя автомашиной № с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В установленный законом срок ФИО обжаловал указанное постановление мирового судьи, просит его отменить в связи с тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что нарушило его право участвовать при рассмотрении дела и защищаться.
В судебном заседании ФИО и его представитель ФИО, жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.
Судья, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его представителя, исследовав материалы дела, жалобу ФИО, приходит к следующему.
В силу п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт отказа ФИО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается материалами дела, исследованными в суде.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено административное дело в отношении ФИО без его участия и участия его представителя - защитника.
В своем постановлении мировой судья указала, что ФИО надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО при рассмотрении дела не участвовал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. О том, что ФИО надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует, что он явились на часть судебного заседания при рассмотрении административного дела в отношении ФИО по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, назначенного на 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, где просил отложить судебное заседание на другое число, в связи с необходимостью времени для заключения договора об оказании юридической помощи. ДД.ММ.ГГГГ его представитель ФИО, до судебного заседания, представил ходатайство о направлении дела по месту жительства правонарушителя. Затем они не пожелали принять дальнейшее участи при рассмотрении данного дела. Рассмотрение административного дела в отношении ФИО было назначено на 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. В адрес ФИО и его представителя ФИО направлены письма с обратным уведомлением, что подтверждается журналом учета исходящей корреспонденции, однако конверты вернулись с отметкой «Истек срок хранения».
Согласно ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник вправе участвовать в рассмотрении дела.
Обязательное участие защитника в деле Кодекс Российской Федерации об административном правонарушении не предусматривает.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
При таких обстоятельствах, суд не считает, что мировым судьей дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО
Ранее ФИО привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения.
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.4.3. КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса, признается обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Таким образом, повторное совершение ФИО однородного административного правонарушения в области дорожного движения, как обстоятельство, отягчающее административную ответственность, мировым судьей, признано правильно.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей ФИО назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит.
На основании изложенного судья считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 9 (девять) месяцев законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о привлечении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В.Трихалкин