Дело №12-51/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2010 года с. Моргауши
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Чувашской Республики, о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
ФИО признана виновной в том, что около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на 622 км. автодороги М7 Москва-Уфа она, управляя автомашиной №, в ходе совершения обгона впередиидущего транспортного средства автомашины № в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1.
В установленный законом срок представитель ФИО - ФИО обжаловал указанное постановление, просил его отменить. Жалоба мотивирована тем, что суд не обратил внимания на то, что у ФИО не было необходимости совершать обгон, т.е. «опережение одного и более транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы», т.к. ширина полосы, по которой двигался ее автомобиль позволяла беспрепятственно осуществлять движение по этой же полосе не совершая обгон.
Надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, не явилась.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ФИО ФИО поддержал жалобу по изложенным в нем основаниям, а также пояснил, что ширина дорожного покрытия в месте, указанном на схеме правонарушения, оно составляет 9,50м. Таким образом, ширина каждой из двух полос дороги составляет 4,75 м, а не 3,75м, как указал в постановлении мировой судья..
Судья, выслушав представителя ФИО, а также исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно п.9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях" по ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД РФ действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ устанавливает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения,
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии лица, нарушившем установленное правило и в связи с этим влекущем предусмотренную законом административную ответственность.
Согласно Правил дорожного движения Российской Федерации запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств. Дорожный знак 5.15.7 «Направление движение по полосам» устанавливает число полос и разрешенные направления движения по каждой.
Вина ФИО в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, в совершении обгона транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при рассмотрении дела мировым судьей установлена: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения правонарушения с дислокацией дорожных знаков и разметки, на участке автодороги М7 622 км, из которой следует, что автомашина №, в зоне действия знаков 3.20 «Обгон запрещен» на участке дороги, имеющем по одной полосе движения в каждом направления, совершила обгон впереди идущей автомашины № под управлением ФИО с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного направления, с пересечением сплошной линии дорожной разметки.; показаниями допрошенного мировым судьей ФИО. Не доверять объяснениям которого у судьи нет оснований, так как ранее они не был знакомы, ФИО находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения. При таких обстоятельствах судья считает, что у них отсутствовали основания для оговора ФИО.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» помимо непосредственно перечисленных в ПДД запретов выезда на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления (п.п. 9.2, 9.3, 11.5, 15.3), нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, также следует квалифицировать по части 4 ст. 12.15. КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20, 3.22, 5.11, а также дорожной разметки 1.1.
Из просмотренной видеосъемки, представленной представителем ФИО на судебное заседание, видно, что на автодороге М7 Москва-Уфа на 621-622 км установлены дорожные знаки 3.20 «Обгон запрещен» и дорожного знака 5.15.7 «направление движения по полосам».
Таким образом, вина ФИО в совершении выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, мировым судьей доказана в полном объеме.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления мирового судьи, суд не находит.
Мировым судьей ФИО назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.4 статьи 12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности виновного, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
На основании изложенного суд считает постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о привлечении за совершения правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО - ФИО без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья С.В.Трихалкин