Дело №12-64/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 ноября 2010 года с.Моргауши
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики, о привлечении ФИО к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
ФИО признан виновным в том, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, управляя автомашиной № с государственным регистрационным знаком № с явными признаками алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В установленный законом срок ФИО обжаловал указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и направить на новое рассмотрение в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ не управлял автомашиной № с регистрационным знаком №, как указано в протоколе об административном правонарушении <адрес> и в постановлении мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, так как в его собственности нет такого автомобиля, доверенность на управление данным автомобилем. Ему неизвестно кому принадлежит автомобиль № с регистрационным знаком №, и он его никогда не видел. Доказательств того, что он отказался от медицинского освидетельствования, управляя указанным автомобилем в природе существовать не может. Кроме того, в постановлении мирового судьи указано, что отказ водителя от выполнения законного требования отражен в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в присутствии двух понятых собственноручно от прохождения медицинского освидетельствования отказался. Однако документ, подтверждающий его собственноручный отказ от медицинского освидетельствования составлен не был, его подписи ни на каких документах быть не может.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела ФИО на судебное заседание не явился.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Судья, исследовав материалы дела, жалобу ФИО, приходит к следующему.
В силу п.2 Правил медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2002 года №930, медицинскому освидетельствованию подлежат водители транспортных средств, в отношении которых согласно критериям, установленным Министерством здравоохранения РФ, имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения.
Указанные критерии определены п.2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
Часть 1 статьи 12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику.
Таким образом, по юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, считается оконченным именно в момент невыполнения требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Факт отказа ФИО от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается: протоколом об административном правонарушении №, в котором указано, что ФИО отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и отказался от подписи отказался при понятых, также протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, в котором ФИО от объяснения пройти медицинское освидетельствование, и подписи отказался в присутствии понятых, при наличии оснований для направления на медицинское освидетельствование, как следует из протокола: «резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица», также протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей рассмотрено административное дело в отношении ФИО без его участия.
В своем постановлении мировой судья указала, что ФИО надлежаще извещен о времени и месте рассмотрении дела.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
ФИО при рассмотрении дела не участвовал, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. О том, что ФИО надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ, которую получил для передачи сестра ФИО ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление ФИО в котором он просит направлять всю корреспонденцию по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд не считает, что мировым судьей дело рассмотрено без надлежащего извещения ФИО.
Доводы ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не управлял автомашиной № с регистрационным знаком № в связи с чем, он не мог быть привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ несостоятельны. Так как в судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ речь идет о автомашине № с регистрационным знаком №, как и указано в графе «гос.рег.знак» - №
Данный довод ФИО также опровергается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование №, протоколом об отстранении от управления транспортным средством №, протоколом о задержании транспортного средства №, которые в графе «гос.рег.знак» имеют запись №
Таким образом, в настоящее время в ходе судебного заседания судом установлено, что около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес>, ФИО управлял автомашиной № с государственным регистрационным знаком №.
Доводы ФИО о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается тем, что не был составлен документ, подтверждающий его собственноручный отказ от медицинского освидетельствования также несостоятельны. И опровергаются вышеуказанными документами, где в графе «пройти медицинское освидетельствование» и «копию протокола … получил» указано «от подписи отказался при понятых».
Ранее ФИО к административной ответственности не привлекался.
Санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей ФИО назначено наказание, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного судья считает постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о привлечении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации к административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В.Трихалкин