№12-2/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011года с.Моргауши
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Трихалкин С.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.
ФИО признан виновным в принятии решения о размещении заказа иным способом, в случае если размещение заказа в соответствии с законодательством должно осуществляться путем проведения аукциона, то есть установлено нарушение ч.4 ст.10 ФЗ от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
В установленный законом срок ФИО обжаловал указанное постановление, просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес>, о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ и о назначении административного наказания в виде штрафа в сумме 50000 рублей отменить и прекратить производство по делу в силу его малозначительности, ограничившись устным замечанием.
Жалоба мотивирована тем, что административный орган рассмотрел данное дело в один день с административным делом №-№, возбужденным в его отношении по ч.4.1 ст.4.4 КоАП РФ.
В постановлении об административном правонарушении не указано о том, что должностным лицом правонарушение совершено впервые, неумышленно и признается самим правонарушителем. Не дана оценка добровольному отказу должностного лица от противоправных действий (бездействий), в связи с самостоятельным обнаружением несоответствий действующему законодательству. Административный орган необоснованно не принял во внимание обстоятельство, смягчающее административную ответственность, в частности: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение. В данном случае лицо осудило свое деяние, заверило остальных, что в дальнейшем не совершит административного правонарушения, что отражено в объяснении.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явился, не просил об отложении судебного заседания.
Защитник ФИО в суде также поддержал жалобу ФИО на вышеуказанное постановление, а также основания указанные в нем.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Поскольку в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении ФИО о месте и времени рассмотрения дела, и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО
Судья, выслушав защитника ФИО, исследовав жалобу и материалы административного дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.4 ст. 10 вышеуказанного Закона размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые соответственно производятся, выполняются, оказываются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа, для которых есть функционирующий рынок и сравнивать которые можно только по их ценам, осуществляется путем проведения аукциона. Перечни товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения аукциона, устанавливаются Правительством Российской Федерации. В случае, если товары, работы, услуги включены в указанные перечни, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается и осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи. В случае размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения открытого аукциона в иных случаях (в том числе в случае невключения этих товаров, работ, услуг в указанные перечни) такое размещение заказов осуществляется в соответствии с частью 4.2 настоящей статьи.
Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 года № 236-р поставка автомобиля включена в перечень товаров (работ, услуг), размещение которого осуществляется путем проведение аукциона.
Следовательно Муниципальный заказчик, применил иной способ размещения заказа, а именно: открытый конкурс. Нарушил требования ч.4 ст.10 Закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (принят ГД ФС РФ 08.07.2005).
Объективная сторона состава административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 комментируемой статьи, состоит в принятии решения о размещении государственных и муниципальных заказов иным способом в случаях, когда законодательством предусмотрено размещение государственных и муниципальных заказов путем проведения торгов или торгов в форме аукциона.
Субъектами ответственности могут быть только должностные лица органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также органов местного самоуправления.
В соответствии с ч.1 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.
По правилам ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.
Как видно из материалов дела, в отношении ФИО были возбуждены дела и вынесены постановления об административных правонарушениях, предусмотренных статьями КоАП РФ. часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ устанавливает ответственность за принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.
Часть 4.1 ст. 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за включение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа в конкурсную документацию, документацию об аукционе или извещение о проведении запроса котировок указания на товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требований к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, доводы защитника ФИО о том, что за одно правонарушение ФИО понес два наказания, не состоятельны.
Из материалов дела усматривается, что муниципальным заказчиком является администрация <адрес> <адрес>. На момент разрешения заказа должностным лицом муниципального заказчика является исполняющий обязанности главы администрации <адрес> <адрес> ФИО.
Доводы ФИО, изложенный в жалобе о том, что данное правонарушение совершено впервые, неумышленно, совершенное деяние само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, что свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, и в связи с этим, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, считает возможным освободить его от административной ответственности, применив положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья также находит несостоятельной.
Статьей 37 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, основания, предусмотренные ст.29.5 КоАП РФ, в соответствии с которыми производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, суд не находит.
Санкция ч.2 ст.7.29 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.
Заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> ФИО назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.
При вынесении постановления должностным лицом учтены обстоятельства, что правонарушение совершено впервые и неумышленно. Наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи.
Назначение наказания ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, и влекли бы отмену постановления, суд не находит.
На основании изложенного, а также учитывая, что совершенное ФИО правонарушение посягает на установленный государством порядок размещения на поставку товара для муниципальных нужд Российской Федерации, угроза охраняемым общественным отношениям может выражаться не только в наступлении материальных последствий, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, а также учитывая, что специфика регулируемых отношений не позволяет признать деяние должностного лица малозначительным, судья считает постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> о привлечении ФИО за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО о привлечении за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.29 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО без удовлетворения.
На решение может быть подана жалоба или протест в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.
Судья Моргаушского
районного суда Чувашской Республики С.В. Трихалкин
Решение не вступило в законную силу