№ 12-10/2011
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
с.Моргауши 15 февраля 2011 года
Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В.,
с участием УУМ ОВД по Моргаушскому району ФИО,
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махрова Ф.Ф., которому разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ,
рассмотрев апелляционную жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махрова Федора Фомича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Махров Федор Фомич, <данные изъяты>, ранее привлекавшийся к административной ответственности, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей,
установила:
УУМ ОВД по Моргаушскому району ФИО было возбуждено административное производство в отношении Махрова Ф.Ф. по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по тем мотивам, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу находясь во дворе своего хозяйства в <адрес>, при исполнении сотрудниками милиции служебных обязанностей, в ходе разбирательства ими по письменному обращению ФИО, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника милиции о прекращении противоправных действий, связанных с нанесением побоев ФИО, хватался за форменную одежду милиционеров ФИО и ФИО, на неоднократные их требования о прекращении противоправных действий не реагировал.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Махров Ф.Ф. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 700 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Махров Ф.Ф. обжаловал его в районный суд на предмет отмены в виду незаконности и необоснованности. В жалобе указал, что мировым судьей не исследованы документы и не установлены факты, имеющие значение по делу, ему необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о допросе свидетелей и приобщении письменных доказательств, что протокол об административном правонарушении оформлен с нарушением действующего законодательства.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махров Ф.Ф., огласив жалобу в полном объеме, поддержал ее по изложенным в ней основаниям, вину свою в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ не признал, пояснил, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. Считает, что дом оформлен братом ФИО в собственность незаконно, в связи с чем не желает, чтобы последний приезжал и останавливался в этом доме. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ препятствовал проникновению в дом брата ФИО и приехавших вместе с ним сотрудников милиции, однако при этом побоев брату не наносил, неповиновения законным требованиям сотрудников милиции не оказывал, не препятствовал исполнению ими служебных обязанностей. Просил отменить решение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
По показаниям в судебном заседании УУМ ОВД по Моргаушскому району ФИО, ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по Моргаушскому району обратился ФИО с заявлением о препятствовании братом Махровым Ф.Ф. посещению им принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По данному заявлению оперативная группа ОВД в составе: его, поскольку он обслуживает указанную территорию, УУМ ОВД ФИО, находящегося в составе оперативной группы, а также командира взвода ППСМ ОВД ФИО, выехали в <адрес> на принадлежащей ФИО автомашине, ввиду того, что все служебные машины находились на выезде. Закрыв ворота хозяйства, дверь жилого дома на запирающие устройства, Махров Ф.Ф. отказался их впускать, предъявив при этом паспорт со штампом регистрации по указанному адресу. На попытки ФИО открыть входную дверь дома, Махров Ф.Ф. стал его отталкивать от дверей нанося побои. На их требования впустить в дом ФИО, поскольку дом принадлежит последнему на праве собственности, прекратить незаконные действия, Махров Ф.Ф. не реагировал, вел себя агрессивно, продолжая наносить брату побои, кричал, толкал их, хватался за форменную одежду. В связи с этим в отношении Махрова Ф.Ф. был сначала применен боевой прием борьбы- загиб руки за спину, но поскольку последний вырывался, не успокаивался, не реагировал на требования работников милиции успокоиться, на него были надеты наручники и Махров Ф.Ф. был доставлен в ОВД. Просил оставить решение мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу Махрова Ф.Ф. без удовлетворения..
Изучив жалобу, выслушав показания лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении Махрова Ф.Ф., УУМ ОВД по Моргаушского района ФИО, свидетелей ФИО, ФИО, проверив письменные доказательства, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
В ходе данного судебного разбирательства установлено, что Махров Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу находясь во дворе своего хозяйства в <адрес>, при исполнении сотрудниками милиции служебных обязанностей, в ходе разбирательства ими по письменному обращению ФИО, оказал неповиновение законным распоряжениям сотрудников милиции о прекращении им противоправных действий, связанных с нанесением побоев ФИО, хватался за форменную одежду сотрудников ОВД по Моргаушскому району ФИО и ФИО, на неоднократные их требования о прекращении противоправных действий не реагировал.
Обстоятельства совершения Махровым Ф.Ф. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, подтверждаются содержащимся в материалах дела: заявлением ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Махрова Ф.Ф. к ответственности за препятствование посещения им принадлежащего ему жилого дома, расположенного в <адрес>; протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом УУМ ОВД по Моргаушскому району ФИО.Ю., согласно которым Махров Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часу в <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудников милиции, препятствовал исполнению ими служебных обязанностей; протоколом об административном задержании АА № от ДД.ММ.ГГГГ Махрова Ф.Ф. в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19,3 КоАП РФ; объяснениями в судебном заседании свидетелей ФИО, ФИО
По показаниям свидетеля ФИО, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОВД по Моргаушскому району с заявлением о препятствовании братом Махровым Ф.Ф. посещению им принадлежащего ему на праве собственности жилого дома по адресу: <адрес>. По данному заявлению, оперативная группа ОВД в составе из трех человек выехала вместе с ним на место на принадлежащей ему автомашине, поскольку все служебные автомашины находились на выезде. Закрыв ворота хозяйства, дверь жилого дома на запирающие устройства, Махров Ф.Ф. отказался их впускать, предъявив при этом паспорт со штампом регистрации по указанному адресу. На его попытки открыть входную дверь дома, стал его отталкивать, нанося при этом побои. На законные требования работников милиции впустить его в принадлежащий ему дом, прекратить незаконные действия, наносить ему побои, не реагировал, вел себя агрессивно. В связи с этим в отношении Махрова Ф.Ф. была применена сначала физическая сила, а затем, поскольку тот не реагировал на требования работников милиции, надеты наручники и последний доставлен в ОВД.
Показания свидетеля ФИО аналогичны показаниям УУМ ОВД по Моргаушскому району ФИО,
Признавая изложенные выше показания УУМ ОВД по Моргаушскому району ФИО, свидетелей ФИО и ФИО допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, судья исходит из того, что они в части описания деяний, совершенных Махровым Ф.Ф., существенных противоречий не содержат. Об объективности их показаний свидетельствует и то, что они согласуются с исследованными в судебном заседании другими доказательствами. Личных неприязненных взаимоотношений между указанными лицами и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется, основания для оговора последнего у них отсутствуют.
На основании изложенного, доводы Махрова Ф.Ф., изложенные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными.
Часть 1 ст.19.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника милиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно- исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Совершение правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Как видно из материалов дела права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1, 30.1 КоАП РФ, Махрову Ф.Ф. разъяснены. В виду отказа им от подписей при оформлении протокола, он составлен в присутствии двоих понятых. Факт отказа от подписей в протоколе в судебном заседании Махровым Ф.Ф. не оспаривался.
Доводам Махрова Ф.Ф. о необходимости признания протокола об административном правонарушении недействительным, мировым судьей в постановлении дана надлежащая оценка.
Таким образом, собранные по делу доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных указанной статьей. Оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района ЧР от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
решила:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Моргаушского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Махрова Федора Фомича, без удовлетворения.
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Алексеева