Дело № 12-42/2012 РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 20 сентября 2012 года с.Моргауши Судья Моргаушского районного суда Чувашской Республики Алексеева А.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Организация 1, ФИО1, которому разъяснены положения ст.25.4 КоАП РФ, представителя УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Организация 1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 08 августа 2012 года, которым Организация 1, расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, установила: ДД.ММ.ГГ. государственным инспектором дорнадзора отдела УГИБДД МВД по ЧР ФИО2 был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении Организация 1 по тем основаниям, что юридическое лицо- Организация 1 не выполнило в установленный трехсуточный срок (до ДД.ММ.ГГ. год) законное предписание Управления ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГ., не восстановило поврежденный дорожный знак 5.15.7 на км 620+340 автодороги М-7 «Волга» (<адрес>). Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от 08 августа 2012 года юридическое лицо- Организация 1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Организация 1 ФИО1 обжаловал его в районный суд на предмет отмены в виду незаконности. Жалоба мотивирована тем, что выводы мирового судьи не соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и из содержания оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГ. не представляется возможным установить наличие вины Организация 1 во вменяемом ему правонарушении. В жалобе представитель просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от 08 августа 2012 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении ссылаясь на нормы ст. 24.5 КоАП РФ. В судебном заседании представитель Организация 1 ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, вновь привел их суду. Пояснив, что предписание Управления ГИБДД МВД по ЧР № от ДД.ММ.ГГ. Организация 1 исполнено ДД.ММ.ГГ., дорожный знак 5.15.7 был установлен на км 620+340 автодороги М-7 «Волга» справа, просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района от 08 августа 2012 года и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Представитель УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что дорожный знак 5.15.7 по отношении к дорожному знаку 3.20 должен быть размещен либо сверху, либо слева. На момент контрольной проверки указанный дорожный знак и следы монтажа отсутствовали. Дорожные знаки должны быть размещены в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Знак не восстановлен и в настоящее время. Просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 08 августа 2012 года без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, без удовлетворения. Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представителя УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2, изучив письменные доказательства, содержащиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч.1 ст.19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. ДД.ММ.ГГ. УГИБДД МВД по Чувашской Республике юридическому лицу- Организация 1 выдано предписание № об устранении нарушений требований п.4.1.1, 4.1.5 ГОСТ Р 50597-93, выявленных ДД.ММ.ГГ. повседневной проверкой. В целях обеспечения безопасности дорожного движения восстановить (заменить) поврежденные (утерянные) дорожные знаки на участках автодороги М-7 «Волга» км 620+340 (5.15.7), км 680+475 (2.4). Сроки для выполнения установлены 3 суток и 1 сутки соответственно. Ответ о ходе исполнения предписания предлагалось представить до ДД.ММ.ГГ.. Согласно ответа Организация 1 от ДД.ММ.ГГ. (исх.№) Организация 1 дорожные знаки 5.15.7 на км 620+340, и 2.4 на км 680+475 восстановлены. Об установлении на участке автодороги М-7 «Волга» км 620+340 знака 5.15.7 свидетельствует и имеющийся в деле ответ на предписание № от ДД.ММ.ГГ. на имя начальника Организация 1 заместителя исполнительного директора Организация 2 ФИО6 от ДД.ММ.ГГ.. Вместе с тем, из акта контрольной проверки по устранению выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, составленного госинспектором дорнадзора отдела надзора УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 в присутствии двух свидетелей, на участке автодороги М-7 «Волга» км 620+340 (слева) дорожный знак 5.15.7 отсутствует. Данное обстоятельство подтверждается и рапортом госинспектора дорнадзора отдела надзора УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО2 на имя врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 В соответствии с ответом на запрос врио начальника УГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО3 от ДД.ММ.ГГ. №, проведенной ДД.ММ.ГГ. контрольной проверкой исполнения предписания № был подтвержден факт отсутствия дорожного знака 5.15.7. Согласно проекту организации дорожного движения указанный дорожный знак дислоцируется на одной опоре со знаком 3.20 «Обгон запрещен». В соответствии с п.5.1.8 ГОСТ Р 52289-2004 очередность размещения знаков разных групп на одной опоре (сверху вниз, слева направо), кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом, должна быть следующей: знаки приоритета, предупреждающие знаки, предписывающие знаки, знаки особых предписаний, запрещающие знаки, информационные знаки, знаки сервиса. Из указанного следует, что дорожный знак 5.15.7 по отношении к дорожному знаку 3.20 должен быть размещен либо сверху, либо слева. Дорожный знак и следы монтажа на момент контрольной проверки отсутствовали. В настоящее время дорожный знак не восстановлен. В соответствии с пояснениями в судебном заседании представителя Организация 1 ФИО1, представление исполнено ДД.ММ.ГГ., дорожный знак 5.15.7 был установлен на км 620+340 автодороги М-7 «Волга» справа. По проекту организации дорожного движения указанный дорожный знак дислоцируется на одной опоре со знаком 3.20 «Обгон запрещен». Оценив представленные доказательства в совокупности, доводы представителя Организация 1 ФИО1, приведенные в жалобе и поддержанные в судебном заседании, судья признает несостоятельными. Согласно Государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 г. № 221, п.4.1.1. автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ 10807 и размещенными по ГОСТ 23457 в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. В соответствии с 4.1.5. замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. Следовательно, дорожные знаки должны быть размещены в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Совершенное Организация 1 административное правонарушение было квалифицировано мировым судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств. Оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 08 августа 2012 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, решила: Постановление мирового судьи судебного участка №2 Моргаушского района Чувашской Республики от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Организация 1 ФИО1, без удовлетворения. Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит. Судья А.В.Алексеева