Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мордово 16 декабря 2010 года
Судья Мордовского районного суда <адрес> Карташова А.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Ивашковой Е.Н.,
подсудимого Кузина Виталия Владимировича,
защитника адвоката Ерина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Гавриловой З.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке уголовное дело по обвинению
Кузина Виталия Владимировича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>;
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи <адрес> Косых И.В. от 15 сентября 2010 года, постановленным в порядке особого судебного разбирательства, Кузин В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч.1 ст. 116 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев 10 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Прокурор Мордовского района внес апелляционное представление на вышеуказанный приговор.
Осужденный Кузин В.В. обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи от 15 сентября 2010 года, ссылаясь на то, что ему назначено не справедливое наказание.
По доводам государственного обвинителя Ивашковой Е.Н. приговор подлежит изменению, так как в описательно-мотивировочной части приговора необоснованно указано на две имеющие у Кузина В.В. судимости, а также не дана оценка показаниям потерпевшего ФИО8 простившего Кузина В.В.
По доводам защитника адвоката Ерина В.В. дело по обвинению Кузина В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ подлежит прекращению за примирением сторон.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приговор, апелляционное представление и апелляционную жалобу, протоколы судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующим выводам.
В апелляционном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО8 подано письменное заявление, в котором он просит уголовное дело в отношении Кузина В.В. прекратить, так как он с ним помирился и претензий не имеет.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Кузин В.В. ранее судим, поэтому правила ст. 76 УК РФ в отношении него не могут быть применены.
В качестве обстоятельства смягчающего наказание в приговоре мирового судьи от 15 сентября 2010 года указано мнение потерпевшего, простившего подсудимого.
В протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, до прений сторон указано: потерпевший ФИО8 «Нет дополнений. Прошу строго не наказывайте подсудимого. Я его простил. Кузин передо мной извинился, претензий я к нему не имею».
Следовательно, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО8 сообщил, что простил Кузина В.В., и не заявлял о том, что он с ним помирился.
В соответствии с ч. 2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
Так как о примирении с обвиняемым потерпевший ФИО8 до удаления мирового судьи в совещательную комнату для постановления приговора не заявлял, дело в части обвинения Кузина В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ прекращению за примирением с потерпевшим не подлежит.
По этим основаниям суд находит не обоснованными доводы апелляционного представления о том, что в приговоре мирового судьи не дана оценка показаниям потерпевшего ФИО8 простившего Кузина В.В. и доводы адвоката Ерина В.В. о необходимости прекращения за примирением сторон дела по обвинению Кузина В.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В соответствии пунктом 2 части 1 статья 369 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора суда первой инстанции и постановления нового приговора является неправильное применение уголовного закона - в случаях, предусмотренных статьей 382 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 части 1 статьи 382 УПК РФ установлено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости. Судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания.
В соответствии с требованиями ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.
Преступление, за которое Кузин В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ, совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому наказание назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.
По этим основаниям осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ при рецидиве преступлений учитываются как одна судимость.
Следовательно, указание в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи о наличии у Кузина В.В. двух судимостей, по которым он отбывал наказание в виде лишения свободы, подлежит исключению из приговора, а наказание назначенное Кузину В.В. подлежит смягчению.
Таким образом, приговор мирового судьи <адрес> Косых И.В. от 15 сентября 2010 года подлежит изменению, так как при его вынесении неправильно применен уголовный закон.
В апелляционном судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в квартире <адрес> между Кузиным В.В. и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой Кузин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал угрозы убийством и физической расправой в адрес ФИО8, при этом, желая создать у потерпевшего видимость реальности угроз, напал на него, свалил на диван, одной рукой взял потерпевшего за шею и стал душить, а другой рукой стал наносить потерпевшему удары по различным частям тела, сопровождая свои действия словами «я тебя сейчас убью…». Свои действия Кузин В.В. продолжал до того момента, пока подошедшие ФИО4 и ФИО5 прекратили преступные действия Кузина В.В., в результате чего потерпевший, опасаясь за свою жизнь, покинул место происшествия. С учетом сложившейся ситуации, формы выражения угроз и действий со стороны Кузина В.В., бурного проявления его злобы, ФИО8 воспринял угрозы убийством и действия Кузина В.В. реально и опасался их осуществления.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузина В.В. по этому эпизоду по ч. 1 ст. 119 УК РФ, – угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов в квартире <адрес> между Кузиным В.В. и ФИО8 произошла ссора, в ходе которой Кузин В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, напал на ФИО8, свалил на диван, одной рукой взял потерпевшего за шею и стал душить, а другой рукой умышленно стал наносить потерпевшему удары по различным частям тела, тем самым причинив физическую боль и телесные повреждения. Свои действия Кузин В.В. продолжал до того момента, пока подошедшие ФИО4 и ФИО5 прекратили преступные действия Кузина В.В., в результате чего потерпевший покинул место происшествия. В результате нанесенных Кузиным В.В. ударов ФИО8 были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области верхнего и нижнего век правого глаза, шее слева, в области шестого ребра слева, левом плече, левой поясничной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кузина В.В. по этому эпизоду по ч. 1 ст. 116 УК РФ, - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Подсудимый Кузин В.В. согласился с предъявленным обвинением.
Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
По месту жительства и работе подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления и примирение с потерпевшим.
Оценив смягчающие обстоятельства в совокупности, суд считает возможным назначить Кузину В.В. наказание с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.
В тоже время с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ и считает нужным назначить Кузину В.В. наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 119 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что подсудимым Кузиным В.В. совершены преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступлений, ранее он отбывал лишение свободы и поэтому считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кузин В.В. с 15 сентября 2010 года отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи <адрес> от 15 сентября 2010 года.
Следовательно, на 16 декабря 2010 года Кузиным В.В. отбыто 3 месяца 1 день лишения свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 367, 368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Изменить приговор мирового судьи <адрес> от 15 сентября 2010 года.
Кузина Виталия Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца,
- ч.1 ст. 116 УК РФ, и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.
В соответствии со ст. 71 ч. 1 п. «г» УК РФ определить срок наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ, в виде лишения свободы - 15 (пятнадцать) дней.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Кузину Виталию Владимировичу окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца 1 (один) день с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Освободить Кузина Виталия Владимировича из ИВС ОВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Судья А.В. Карташов