Дело N1 –6 – 2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Мордово. 12 января 2011года. Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовской районной прокуратуры Ивашковой Е.Н., подсудимого Анохина Руслана Викторовича, защитника Ерина В.В., представившего удостоверение N № и ордер N № при секретаре Андреевой Л.Н., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении Анохина Руслана Викторовича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, установил: Подсудимый Анохин Р.В., имея судимости, которые в установленном порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Анохин Р.В., находясь во дворе дома ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на поджог автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в присутствии ФИО5 и ФИО4, проследовал у автомобилю, стоящему около дома, где, сев на водительское сиденье, при помощи газовой зажигалки, которую взял у ФИО4, совершил поджог переднего пассажирского сиденья. Находящаяся рядом ФИО5 своевременно погасила очаг возгорания. Продолжая свои преступные действия, Анохин Р.В., игнорируя просьбы ФИО5 прекратить поджог автомобиля, при помощи той же зажигалки, с целью довести свой преступный умысел до конца, вновь совершил поджог переднего пассажирского сиденья. В результате незаконных действий Анохина Р.В. автомобиль <данные изъяты> сгорел полностью, тем самым потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Действия Анохина Р.В. суд квалифицирует по ч.2 ст. 167 УК РФ – умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба. Подсудимый Анохин Р.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Гончаровой М.В. на следствии и Ериным В.В. в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. и потерпевший ФИО2 в своем заявлении согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Анохин Р.В. обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. При назначении наказания подсудимому Анохину Р.В. суд принимает во внимание активное способствование раскрытию преступлений, что признается судом в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание. В тоже время суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд считает необходимым назначить Анохину Р.В. наказание с учётом требований ч.2 ст.68 УК РФ. Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что Анохин Р.В. ранее отбывал лишение свободы, вмененное преступление совершил при рецидиве преступлений, а потому считает нужным, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить отбывание наказания в колонии строгого режима. Гражданский иск суд считает нужным оставить без рассмотрения в настоящем процессе и рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства, поскольку потерпевшим заявлены новые требования, требующие исследования. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Анохина Руслана Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения в отношении осужденного Анохина Руслана Викторовича оставить прежней – заключение под стражу. До вступления приговора в законную силу Анохина Руслана Викторовича содержать в СИЗО–<адрес>. Гражданский иск потерпевшего ФИО2 суд считает нужным оставить без рассмотрения в настоящем процессе и рассмотреть в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по уголовному делу: газовую зажигалку, хранящуюся в камере вещдоков ОВД по <адрес>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Судья В.Н.Есманский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>й