Дело № 1-8-2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации р.п. Мордово 24 января 2011 года. Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Головина Е.А., подсудимых Сергеева Виктора Алексеевича и Сайдулина Андрея Петровича, защитника Гончаровой М.В. – адвоката Адвокатского кабинета № 59 р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области, представившей удостоверение № и ордер №, представителя потерпевшего ФИО6, при секретаре Ходыревой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Сергеева Виктора Алексеевича, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ, Сайдулина Андрея Петровича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Сергеев В.А. и Сайдулин А.П. совершили тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов, подсудимые Сергеев В.А. и Сайдулин А.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории молочно-товарной фермы № сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты>» <адрес>, вступили между собой в преступный сговор на совместное хищение теленка с целью его реализации и получения материальной выгоды. Реализуя свой преступный умысел, подсудимые Сергеев В.А. и Сайдулин А.П. незаконно, путем свободного доступа, проникли в помещение для содержания телят, откуда совершили тайное хищение теленка бычка серо-белой масти весом 48 килограммов, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>». После чего на автомобиле «<данные изъяты>», в котором находились ФИО5 и ФИО1, введенные ими в заблуждение относительно их преступной цели, и не осознававшие преступный характер их действий, скрылись с места преступления с похищенным теленком. В результате незаконных действий Сергеева В.А. и Сайдулина А.П. сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» <адрес> был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей. Материальный ущерб возмещен полностью возвращением похищенного теленка. Подсудимый Сергеев В.А. согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый Сайдулин А.П. согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимых Сергеева В.А. и Сайдулина А.П. адвокат Гончарова М.В. поддержала в судебном заседании ходатайство подзащитных Сергеева В.А. и Сайдулина А.П. и просила ходатайство удовлетворить. Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения. Государственный обвинитель Головин Е.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Сергеев В.А. и Сайдулин А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Сергеева В.А. суд квалифицирует по п.п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Действия подсудимого Сайдулина А.П. суд квалифицирует по п.п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. При назначении наказания подсудимым Сергееву В.А. и Сайдулину А.П. суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В силу ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование подсудимых раскрытию преступления, признание подсудимыми своей вины, чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном преступлении, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба возвращением похищенного теленка, мнение представителя потерпевшего ФИО6, пояснившего суду, что СХПК «<данные изъяты>» не имеет к подсудимым никаких претензий и просит строго подсудимых не наказывать, положительные характеристики подсудимых по месту жительства, положительную характеристику подсудимого Сайдулина А.П. по месту работы, наличие на иждивении у каждого подсудимого несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого Сергеева В.А., и то, что подсудимые на момент совершения преступления не судимы. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет. Оценив смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, оценив личность подсудимых, и приняв во внимание, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд считает возможным назначить подсудимым наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив ст.73 УК РФ, и без ограничения свободы. Согласно ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Сергеева Виктора Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сергеева Виктора Алексеевича обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Сайдулина Андрея Петровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. а, б ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Сайдулина Андрея Петровича обязанность не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного. Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, без лобового стекла, с кузовом №, по вступлении приговора в законную силу передать ФИО1; спортивную куртку черного цвета с серыми вставками на плечах по вступлении приговора в законную силу передать Сайдулину Андрею Петровичу; куртку черного цвета по вступлении приговора в законную силу передать Сергееву Виктору Алексеевичу; два пакета с волосами серо-бело-коричневого цвета волосяного покрова животного уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалоб через Мордовский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Судья Ефимкина О.А. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>