Дело N1 –11 – 2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Мордово. 03 февраля 2011года. Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовской районной прокуратуры Ивашковой Е.Н., подсудимого Клокова Александра Сергеевича, защитника Гончаровой М.В., представившей удостоверение N № и ордер N № при секретаре Косых Т.С., а также потерпевшего ФИО2, рассмотрев уголовное дело в отношении Клокова Александра Сергеевича, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, установил: Подсудимый Клоков Александр Сергеевич, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, в период условно–досрочного освобождения, допустив рецидив преступлений, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Клоков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл к магазину "<данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес>., принадлежащему ФИО2, где, используя металлический лом, разобрал кирпичную кладку стены и незаконно проник внутрь указанного магазина, откуда совершили тайное хищение денег в сумме <данные изъяты> рубля, продуктов питания, сигарет, пива, других товарно–материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рубля. С места преступления Клоков А.С. скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению. В результате преступных действий Клокова А.С. потерпевшему ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Суд квалифицирует действия подсудимого Клокова А.С.по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Подсудимый Клоков А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитниками Ериным В.В. на следствии и Гончаровой М.В. в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. и потерпевший ФИО2 в своем заявлении согласились на применение особого порядка принятия судебного решения. Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клоков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу. При назначении Клокову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления. Оценив совокупность обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что преступление Клоковым А.С. совершено в период условно–досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и считает нужным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Клокову А.С., суд учитывает, рецидив преступлений, то, что ранее он отбывал лишение свободы и поэтому считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд считает нужным отменить на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно–досрочное освобождение Клокова А.С. по постановлению Сосновского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Клокова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев. На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно–досрочное освобождение Клокова А.С. по постановлению Сосновского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Мордовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Клокову А.С. меру пресечения – заключение под стражу – для исполнения приговора оставить прежней. До вступления приговора в законную силу Клокова Александра Сергеевича содержать в СИЗО№ <адрес>. Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактопленки хранить при уголовном деле, остальные – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клоковым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Клоков А.С. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья В.Н. Есманский <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>