Дело № 1-35-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 31 мая 2011 года

Судья, Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Ивашковой Е.Н.,

защитника – адвоката Гончаровой М.В., представившего удостоверение № 45 и ордер № и защитника Тюрина Н.В.,

подсудимого Мосненко Р.Л.,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Гавриловой З.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Мосненко Руслана Леонидовича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, ФИО4, управляя на основании доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО5, двигался по автодороге <адрес>, в населенном пункте <адрес> по направлению к ОАО «<данные изъяты>». Приближаясь к перекрестку с второстепенной дорогой <адрес>, водитель Мосненко Р.Л. нарушил требования пунктов 10.1 и 10.2 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть при движении не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел при этом интенсивность движения, характер расположения велосипедиста на дороге, его траекторию движения и скорость, особенности и состояние своего транспортного средства, осуществляя движение с превышением установленного ограничения, двигался со скоростью около 86 километров в час, где максимально разрешенная скорость не более 60 километров в час. Несоблюдение скоростного режима привело к тому, что при возникновении опасности для движения в виде выехавшего на перекресток с второстепенной дороги велосипедиста, водитель Моснеко Р.Л. не смог принять мер к своевременному снижению скорости вплоть до полной остановки своего транспортного средства и допустил наезд на велосипедиста ФИО2.

В результате дорожно – транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты> Данные телесные повреждения полученные ФИО2 в результате ДТП находятся в прямой причинной связи со смертью последнего, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, от тупой сочетанной травмы головы и грудной клетки.

Суд квалифицирует действия подсудимого Мосненко Р.Л. по ч. 3 ст. 111 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый Мосненко Р.Л. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитниками Гончаровой М.В. и Тюриным Н.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н., потерпевшая ФИО10, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мосненко Р.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мосненко Р.Л., судом не установлено.

По месту жительства подсудимый Мосненко Р.Л. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации самим потерпевшим ФИО2, что послужило одной из причин дорожно-транспортного происшествия, наличие на иждивении подсудимого, малолетнего ребенка, а также заглаживание причиненного вреда потерпевшей ФИО10

В судебном заседании потерпевшие ФИО10 подано два письменных заявления о примирении с подсудимым Мосненко Р.Л. и просьбой прекращения уголовного дела.

Обосновывая свое заявление, потерпевшая ФИО10 пояснила суду, что с подсудимым Мосненко Р.Л. она помирилась. Мосненко Р.Л. полностью загладил причиненный ей вред, выплатил <данные изъяты> рублей, привез две машины дров и мясо.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. согласилась с заявлением потерпевшей ФИО10 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Мосненко Р.Л. и защитники Гончарова М.В. и Тюрин Н.В. также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Мосненко Р.Л. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшей ФИО10 и загладил причиненный ей вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования Мосненко Р.Л., и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевшая ФИО10 не желает привлекать его к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Мосненко Руслана Леонидовича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Карташов