Дело № 1-20-2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации р.п. Мордово 22 августа 2011 года Судья, Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Ивашковой Е.Н., защитника – адвоката Ерина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимой Вороновой Татьяны Михайловны, потерпевшего ФИО1, при секретаре Гавриловой З.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Вороновой Татьяны Михайловны, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Воронова Т.М. совершила тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, Воронова Т.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения и имея умысел на хищение продуктов питания из дома ФИО1, зная при этом, что последнего нет дома прибыла к жилому дому ФИО1 расположенному по адресу: <адрес>, где разбив стекло в окне дома, незаконно проникла внутрь, откуда совершила тайное хищение продуктов питания, а именно: около 1 килограмма риса, стоимостью 35 рублей, около 3 килограмм макаронных изделий, стоимостью около 85 рублей, около 6 килограмм сахара, стоимостью около 270 рублей, 1 литра подсолнечного масла, стоимостью 45 рублей, 1 литра свиного жира в стеклянной банке общей стоимостью 80 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылась. В результате незаконных действий Вороновой Т.М., ФИО1 был причинен материальный ущерб на общую сумму около 515 рублей. Подсудимая Воронова Т.М. виновной себя не признала и показала в судебном заседании, что все так и было как она поясняла на предварительном следствии, только кражу совершала не она, а ее сожитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонил ФИО1 и попросил, чтобы они с ФИО5 к нему пришли, так как ему было плохо с глубокого похмелья. Она с ФИО5 пришла в дом ФИО1. В доме ФИО1 они распивали спиртное. Около 16 часов втроем пришли к ним домой. С собой из дома ФИО1 взяли 5 литровую пластмассовую баклажку и 1,5 литровую пластмассовую бутылку бражки, которую продолжили распивать у них в доме. ФИО1 дал ей ключи, чтобы она сходила к нему домой и принесла сигареты. Она сходила домой к ФИО1 и принесла ему сигареты. ФИО5 уходил из дома, а вернувшись, принес целое ведро бражки. Ей ФИО5 рассказал, что разбил стекло в окне дома ФИО1 и залез за бражкой. Эту бражку пили все, в том числе и ФИО1. Около 20-21 часа этого дня ФИО5 ушел, через некоторое время вернулся и принес продукты питания. Она спросила у ФИО5, где он взял эти продукты, на что ФИО5 ответил, что это ее не волнует. Они выпили с ФИО5 и легли спать. Утром ФИО1 проснулся, вызвал такси и уехал в <адрес>. Она не спрашивала у ФИО5, как тот совершил кражу продуктов питания. По ходатайству государственного обвинителя, в связи существенными противоречиями между показаниями, данными подсудимой Вороновой Т.М в ходе предварительного расследования и в суде, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены ее показания, которые она давала при производстве предварительного расследования с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний Вороновой Т.М. при допросе ее, в качестве подозреваемой (л.д. 38-39) и обвиняемой (л.д. 44-45) следует, что показания аналогичны и из них следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим сожителем ФИО5 находились дома. Примерно около 18 часов к ним в гости пришел их знакомый, житель <адрес> – ФИО1. Он принес с собой спиртное и они все вместе стали распивать спиртное. После употребления спиртного они все сильно запьянели и легли у них спать. В ходе распития спиртного, они разговаривали, при разговоре ФИО1 пояснил им, что завтра, то есть ДД.ММ.ГГГГ он поедет в <адрес>. Также она знает, что в настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>. В его доме, в <адрес>, пока ФИО1 находится в <адрес> никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, ФИО1 пошел к себе домой, также ФИО1 сказал, что в <адрес> он поедет в 14 часов. Весь день ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своим сожителем распивали спиртное. Примерно около 21 часа, она решила совершить кражу продуктов питания из дома ФИО1. Кражу, она решила совершить в связи с тем, что у них нечего было есть, а денег на приобретение продуктов питания у них не было. Также часть украденных продуктов она хотела продать кому-нибудь, а на вырученные деньги приобрести еще спиртного. После этого, она ничего не говоря своему сожителю пошла совершать кражу. Ее сожитель находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому куда она пошла, он не спрашивал. Выйдя из дома, она пошла к дому ФИО1. Подойдя к его дому, она обошла его и подошла со стороны дома, где ее никто бы не заметил при совершении кражи, так как дом ФИО1 является последним на улице и за ним расположен луг. Подойдя к окну дома, она локтем разбила стекло, затем залезла в образовавшийся проем в окне внутрь дома. После этого, находясь в доме, она пошла искать продукты питания. Из зального помещения дома, она сразу же через коридор прошла в комнату расположенную напротив зала. В данной комнате около стены был расположен шкаф. Она подошла к данному шкафу и начала открывать двери шкафа. В крайнем отделении шкафа, она нашла крупы, а именно вермишель около 1 килограмма, макароны около 2 килограмм, рис около 1 килограмма. Все указанные крупы были расфасованы в полиэтиленовые пакеты. Она сложила указанные крупы в большой полиэтиленовый пакет, который принесла с собой. Далее она зашла в спальню дома, где увидела холодильник, она открыла холодильник, в нем она обнаружила подсолнечное масло в полиэтиленовой бутылке емкостью 1 литр, название масла она не помнит и свиной жир в стеклянной банке, емкостью 1 литр, все указанное, она также сложила в пакет. Из спальни дома, она прошла в столовую дома, там находился кухонный стол. Открыв стол, она обнаружила сахар, находящийся в полиэтиленовом мешке, весом около 6 килограмм. Сахар, она также положила в пакет. В остальных комнатах дома, больше никаких продуктов питания она не нашла. Собрав все вышеуказанные продукты питания, она через окно вылезла на улицу и пошла домой. Домой она пришла примерно около 22 часов. Принесенные продукты питания, она сложила в стол, расположенный на кухне. Ее сожитель спросил, где она взяла данные продукты питания, на это она пояснила, что все продукты питания ей дала ее мать. О том, что она совершила кражу из дома ФИО1, она никому не рассказывала. Все украденные продукты питания, она вместе со своим сожителем употребили в пищу. А пустую банку из-под жира, она выкинула на помойку, расположенную недалеко от дома, при этом она разбилась. Ранее, а точнее летом 2010 года она была в гостях в доме ФИО1 и поэтому примерно ориентировалась в комнатах дома, а также знала, где примерно у него могут находиться продукты питания. После оглашения показаний подсудимая Воронова Т.М. пояснила, что когда она узнала, что ФИО1 написал в милицию заявление о краже она начала расспрашивать ФИО5 и тот рассказал, как разбил стекло в окне дома ФИО1 со стороны луга. Она тогда сказала ФИО5, что вину возьмет на себя, а сейчас она судима и не желает отвечать за то, что не совершала. Дня через два после кражи она подходила к дому ФИО1 и в окне, где целиковое стекло без форточки было разбито снизу, она на верхней целой части стекла снаружи, сверху ставила свои отпечатки пальцев. Хотя подсудимая Воронова Т.М. не признала свою вину, ее вина подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения. Потерпевший ФИО1 показал суду, что не помнит точно какого числа, он позвонил Вороновой Т.М. и попросил, чтобы они забрали его к себе домой, так как ему было плохо с похмелья. Воронова пришла с ФИО5 к нему домой. У него в доме они распили спиртное, и пошли домой к ФИО5. Потом пили спиртное у них дома. Затем он уснул, проснувшись утром, пошел домой. Придя домой, он обнаружил, что в зале разбито стекло в окне дома. Это окно от угла дома второе и располагается со стороны луга. В окне было разбита нижняя часть одного большого стекла, располагавшееся справа. В разбитое окно он изнутри вставил кусок стекла и закрепил гвоздями. Из дома было украдено около 10 литров бражки, которая находилась в 40-литровой фляге и пачка фальшивых купюр с надписью «банк приколов» достоинством по 50 рублей. Он уехал в <адрес>. Вернулся домой он через неделю и увидел, что кусок стекла, который он наставлял, был выбит и из дома пропали продукты питания. ФИО5 звонил ему по телефону и сказал, что это он первый раз залез к нему в дом и взял бражку и фальшивые деньги. Про кражу продуктов питания ФИО5 ему ничего не говорил. Свидетель ФИО5 показал суду, что было это осенью, дату он не помнит, когда на сотовый телефон его сожительницы Вороновой позвонил ФИО1 Николай и попросил их прийти к нему домой и забрать его к ним домой, так как он себя плохо чувствовал, был с похмелья. Он с Вороновой пришел к ФИО1 домой. ФИО1 открыл флягу с бражкой, он выпил, потом налили бражки с собой. Когда пришли к ним домой, сначала пили самогон, потом пили бражку. Он спросил у ФИО1 кипятильник, тот дал ему ключи от дома, и он пошел домой к ФИО1. Дверь он открыть не смог, поэтому разбил стекло во втором или третьем окне дома. Стекло разбил кулаком, на две части пополам. Одна половина стекла упал, вторая половина стекла осталась в раме. Он залез в дом. Налил бражку в ведро. Ведро брал с собой. В доме у ФИО1 были продукты питания: сахар, рис, масло подсолнечное, и другие продукты питания. Сахар был в шифоньере, шифоньер стоял в коридоре, рис был в зале или спальне в серванте, были еще другие крупы – гречка. Он не помнит где и что конкретно брал. Продукты питания находились в маленьких пакетиках, масло стояло в спальне, где печка, точно он не помнит. Сахара было около двух килограмм, около 1 килограмма риса и полная полтора литровая пластмассовая бутылка растительного масла. Он собрал продукты питания и принес домой, но в дом сразу не занес, занес только бражку. Еще он взял в доме ФИО1 денежные купюры достоинством по 50 рублей, целую пачку, которые впоследствии сжег. Когда пришел домой ФИО1 спал. Потом ФИО1 вставал, давал деньги на бутылку самогона. Они купили самогон, выпили. ФИО1 ночевал у них в доме, утором встал и от них уехал в <адрес>. Его допрашивали на предварительном следствии, и он дал показания, что спал, а кражу совершила Воронова. Когда он узнал, что ФИО1 будет писать заявление, то сказал Вороновой, чтобы она взяла все на себя. Он ей рассказал, как совершал кражу, что взял, и где находились продукты питания. В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий между ранее данными показаниями свидетеля ФИО5, и показаниями, данными в суде были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования (л.д. 32-33), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своей сожительницей Вороновой Т.М. находились дома. Где то примерно около 18 часов к ним в гости пришел знакомый, житель р.п. Мордово, ФИО1 Николай. ФИО1 принес с собой спиртное, и они все вместе стали распивать спиртное. После употребления спиртного все сильно запьянели и легли у них спать. В ходе распития спиртного, они просто сидели, беседовали. В ходе разговора ФИО1 пояснил, что завтра, т.е. ДД.ММ.ГГГГ он поедет в <адрес>. Он знает, что в настоящее время ФИО1 проживает в <адрес>. В его доме, в <адрес>, пока ФИО1 находится в <адрес> никто не проживает. ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, ФИО1 пошел к себе домой, также ФИО1 сказал, что в <адрес> он поедет в 14 часов. Весь день ДД.ММ.ГГГГ, он вместе со своей сожительницей распивали спиртное. Где то примерно около 21 часа, его сожительница, куда-то пошла, куда она пошла, он не знает, так как у нее об этом не спрашивал. Домой она пришла примерно около 22 часов. В руках у нее был большой полиэтиленовый пакет. Она начала доставать из пакета и складывать в стол, расположенный на кухне продукты питания, а именно вермишель около 1 килограмма, макароны около 2 килограмм, рис около 1 килограмма. Все указанные крупы были расфасованы в полиэтиленовые пакеты, подсолнечное масло в полиэтиленовой бутылке емкостью 1 литр, название масла он не помнит и свиной жир в стеклянной банке, емкостью 1 литр, сахар, находящийся в полиэтиленовом мешке, весом около 6 килограмм. Он спросил у нее, где она все это взяла, на что она пояснила, что все это ей дала ее мать. О том, что Воронова совершила кражу из дома ФИО1, она ему не рассказывала. Все вышеуказанные продукты питания, он вместе со своей сожительницей употребили в пищу. Уже впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что все указанные продукты питания, его сожительница украла из дома ФИО1. Ранее, а точнее летом 2010 года он и его сожительница Воронова бывали в гостях в доме ФИО1, и он думает, что она могла знать, где примерно у него могут находиться продукты питания. После оглашения показаний свидетель ФИО5 пояснил, что он давал такие показания на следствии. В то время он только освободился, и поэтому дал такие показания, чтобы на него не было подозрений. ФИО1 позвонил ему после того как уехал он в <адрес> и сказал, что бы он заплатил за все. Он сказал ФИО1, что совершил кражу крупы. Кражу бражки, фальшивых денег и продуктов питания он совершил за один раз в один день. ДД.ММ.ГГГГ из ИВС Мордовского ОВД от осужденного ФИО5 в суд поступило письменное заявление, в котором он указывает, что кражу не совершал и дал на следствии правдивые показания, которые оглашались в судебном заседании. В судебном заседании он пожалел Воронову, поэтому и взял на себя ее кражу. Повторно допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что кражу из дома ФИО1 совершал он. В судебном заседании он дал правдивые показания, но Воронова не пришла к нему на свидание, когда он находился в ИВС ОВД по Мордовскому и поэтому он написал заявление о том, что кражу не совершал. Свидетель ФИО6 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводил осмотр дома ФИО1 При осмотре, внутри дома, с внутренней стороны окна дома на перегородке рамы были обнаружены и изъяты следы пальцев руки. Свидетель ФИО7 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта участвовал при осмотре дома ФИО1 В одном окне левое нижнее стекло было разбито пополам, ближе к правому нижнему стеклу. В окне ближе к разбитому слева стеклу, на перегородке рамы были взяты отпечатки рук, которые принадлежали Вороновой Т.М. Свидетель ФИО8 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при осмотре дома ФИО1 Отпечатки пальцев снимали с внутренней стороны стекла в окне дома. Свидетель ФИО9 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в качестве понятой при осмотре дома ФИО1 Отпечатки снимались с разбитого стекла, осколки которого валялись внутри дома на полу. По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-10), при осмотре <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, на правом нижнем стекле окна, в левой части которого разбито стекло, были обнаружены и изъяты следы пальцев рук. По заключению дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-26 на двух отрезках дактилоскопической пленки размерами 42х44 мм., 40х32 мм имеются, два следа папиллярного узора. На дактилоскопической пленки размерами 42х44 мм имеется один след папиллярного узора размерами 21х12 мм пригодный для идентификации личности. На дактилоскопической пленки размерами 40х32 мм имеется след размерами 26х11 мм, который не пригоден для идентификации личности. След размером 21х12, на дактилоскопической пленки размерами 42х44 мм оставлен большим пальцем левой руки Вороновой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р. Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5) следует, что Воронова Т.М. сообщила о совершенном ею преступление, а именно, о том, что ДД.ММ.ГГГГ из дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес> совершила хищение продуктов питания. По справке стоимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15), выданной ООО «Рынок» стоимость товаров на ноябрь месяц 2010 года составляет: рис 1 килограмм - 35 рублей; вермишель 1 килограмм – 25 рублей; макароны 1 килограмм – 30 рублей; масло подсолнечное 1 литр – 45 рублей; свиной жир 1 литр – 60 рублей; сахар 1 килограмм – 45 рублей; стеклянная банка емкостью 1 литр – 20 рублей. Анализируя доказательства предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд приходит к следующим выводам. Оценивая протокол явки с повинной Вороновой Т.М. от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст. 142, 141 ч. 3 УПК РФ и по этим основаниям признает допустимым доказательством и принимает его за основу приговора. Протокол явки с повинной подтверждается протоколом осмотра места происшествия, а также согласующимися между собой показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании и показаниями свидетеля ФИО5 и подсудимой Вороновой Т.М., данными ими на предварительном следствии. Оценивая показания свидетеля ФИО10 в судебном заседании, суд находит их не последовательными, противоречащими другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, учитывает, что эти показания опровергались им самим в его письменном заявлении и приходит к выводу, что данные показания свидетеля даны с целью освобождения от уголовной ответственности его сожительницы Вороновой Т.М. Подсудимая Воронова, не признавая своей вины, ссылалась на то, что кражу из дома Борюсюк не совершала, явку с повинной и признательные показания о совершении кражи продуктов питания дала с целью выгородить своего сожителя ФИО5, который и совершил эту кражу. При этом Воронова ссылалась на то, что кражу продуктов питания ФИО5 совершил в туже ночь, когда ФИО1 ночевал у них в доме. В судебном заседании свидетель ФИО5 также показал, что кражу продуктов питания из дома ФИО1 совершил в туже ночь, когда ФИО1 ночевал у них в доме. Эти доводы подсудимой Вороновой и показания свидетеля ФИО5 в судебном заседании полностью опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, который показал, что в ту ночь, когда он ночевал у ФИО5, у него в доме было разбито стекло в окне дома, и из дома была совершена кража бражки и пачка фальшивых купюр с надписью «банк приколов» достоинством по 50 рублей. На следующий день он вставил стекло в окно дома и уехал в <адрес>. Возвратившись через неделю домой, он обнаружил, что стекло в том же окне дома вновь разбито и из дома совершена кража продуктов питания. Из показаний на предварительном следствии подсудимой Вороновой и свидетеля ФИО5 следует, что ФИО1 ночевал у них в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, кража продуктов питания не могла быть совершена из дома ФИО1 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, так как в эту ночь из дома ФИО1 были похищены бражка и пачка фальшивых купюр с надписью «банк приколов» достоинством по 50 рублей. В явке с повинной и при допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Воронова Т.М. поясняла, что кражу продуктов питания из дома ФИО1 совершила ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, что полностью соответствует показаниям потерпевшего ФИО1 При допросах в качестве подозреваемой и обвиняемой Воронова Т.М. подробно указала, где и в каком количестве находились в доме ФИО1 похищенные ею продукты питания. Эти показания подсудимой Вороной Т.М. полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1 В судебном заседании свидетель ФИО5, ссылаясь на то, что не помнит, не смог указать, где и в каком количестве находились в доме ФИО1 похищенные якобы им продукты питания. Подсудимая Воронова Т.М. в судебном заседании показала, что дня через два после кражи она подходила к дому ФИО1 и в окне, где целиковое стекло без форточки было разбито снизу, она на верхней целой части стекла снаружи, сверху ставила свои отпечатки пальцев. Однако как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, показаний свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 следы пальцев рук были обнаружены с внутренней стороны окна. Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает основания суду для вывода о том, что именно Воронова Т.М. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 до 22 часов, разбив стекло в окне дома ФИО1 проникла внутрь дома, откуда совершила тайное хищение продуктов питания на общую сумму около 515 рублей. Характер действий подсудимой, способ совершения ею преступления, и последствия совершенного преступления, позволяют суду квалифицировать действия подсудимой Вороновой Т.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимой и ее семьи. По месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Вороновой Т.М. отсутствуют. Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование подсудимой раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе расследования и даче признательных показаний, а также небольшой размер похищенного имущества. Оценив все обстоятельства в совокупности, суд не находит оснований для применения при назначении наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ, и считает нужным назначить Вороновой Т.М. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом личности и материального положения подсудимой Вороновой Т.М., суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Определяя вид исправительного учреждения подсудимой Вороновой Т.М., суд учитывает, что ею совершено тяжкое преступление, ранее она не отбывала наказание в виде лишения свободы и по этим основаниям считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания Вороновой Т.М. следует исчислять с момента ее фактического задержания, с ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Воронову Татьяну Михайловну виновной в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ определить срок назначенного наказания в виде обязательных работ на срок 180 часов по приговору от 11.05.2011 года в виде 22 (двадцати двух) дней лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору мирового судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Вороновой Татьяне Михайловне наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) месяца 3 (три) дня, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок начала отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговору мирового судьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Воронову Татьяну Михайловну из-под стражи освободить в зале суда в связи с фактическим отбытием назначенного наказания. Вещественное доказательство - два отрезка светлой дактопленки, хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Судья А.В. Карташов