Обвинительный приговор в отношении 3 лиц, осужденных по п. `а, б` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 23 ноября 2010 года

Судья, Мордовского районного суда <адрес> Карташов А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ивашковой Е.Н.,

защитников адвоката Гончаровой М.В., представившей удостоверение № и ордер № и адвоката Ерина В.В., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимых Косенкова Александра Николаевича, Непрокина Виктора Александровича и Сигачева Николая Михайловича,

потерпевшего ФИО10,

при секретаре Гавриловой,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Косенкова Александра Николаевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Непрокина Виктора Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Сигачева Николая Михайловича, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

04 августа 2010 года около 16 часов 30 минут Косенков А.Н., находясь в квартире ФИО10, расположенной по адресу: <адрес>, после распития спиртных напитков совместно с ФИО10, Коноваловым И.А., Сигачевым Н.М. и ФИО4 Видя, что ФИО4 вышла из квартиры, а ФИО10, Коновалов И.А. и Сигачев Н.М. уснули, совершил тайное хищение денег в сумме 3000 рублей из кармана рубашки спящего ФИО10, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб. С места преступления Косенков А.Н. скрылся и распорядился похищенными деньгами по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимого Косенкова А.Н. по этому эпизоду по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем.

15 сентября 2010 года около 02 часов Косенков А.Н., по предварительному сговору на хищение чужого имущества с Непрокиным В.А. и Сигачевым Н.М., все находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыли к зданию магазина «Околица 3», расположенному по адресу: <адрес> «А», <адрес>, принадлежащему ФИО11, где с помощью металлического лома они взломали запорные устройства на дверях и незаконно проникли внутрь указанного магазина, откуда совершили тайное хищение винно-водочных изделий, сигарет, продуктов питания, других товарно-материальных ценностей, денег в сумме 1850 рублей, всего на общую сумму 17547 рублей 40 копеек. С места преступления Косенков А.Н., Непрокин В.А. и Сигачев Н.М. скрылись и распорядились похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых Косенкова А.Н., Непрокина В.А. и Сигачева Н.М. по этому эпизоду по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые Косенков А.Н., Непрокин В.А. и Сигачев Н.М. согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитниками Гончаровой М.В. и Ериным В.В. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н., потерпевший ФИО10 в судебном заседании, потерпевший ФИО11 в письменном заявлении, защитники Гончарова М.В. и Ерин В.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Косенков А.Н., Непрокин В.А. и Сигачев Н.М. обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимыми Косенковым А.Н. и Непрокиным В.А. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности

вновь совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимых и их семей.

. По месту жительства, подсудимый Сигачев Н.М.характеризуются положительно, а подсудимые Косенков А.Н. и Непрокин В.А. посредственно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Косенкова А.Н. и Непрокина В.А. является рецидив преступлений.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Сигачева Н.М. отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Косенкова А.Н., суд признает яку с повинной по эпизоду кражи денег у ФИО10, его активное способствование раскрытию преступлений по двум эпизодам краж, выразившееся в поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаянии в содеянном и признании вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Непрокина В.А., суд признает его активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаянии в содеянном и признании вины.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Сигачева Н.М., суд признает его яку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в поведении в ходе расследования, даче признательных показаний, раскаянии в содеянном и признании вины, а также первое привлечение к уголовной ответственности.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых Косенкова А.Н. и Непрокина В.А., суд не находит оснований для применения при назначении им наказания правил, предусмотренных ст.ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, и считает нужным назначить подсудимым наказание в виде реального лишения свободы.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Сигачев Н.М. возможно без реального лишения свободы и поэтому считает возможным назначить ему наказание с применением ст. ст. 62, 73 УК РФ.

С учетом личности подсудимого Сигачева Н.М., в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает нужным возложить на него исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения подсудимому Косенкову А.Н. с учетом необходимости отбывания им наказания в виде лишения свободы суд оставляет в виде заключения под стражей.

В целях обеспечения приговора суд считает нужным избрать в отношении подсудимого Непрокина В.А. меру пресечения - заключение под стражу.

Срок наказания подсудимому Косенкову А.Н. следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, а подсудимому Непрокину В.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Косенкова Александра Николаевича виновным в совершении преступлений предусмотренных п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

- по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи денег у ФИО10) в виде лишения свободы сроком 2 (два) года;

- по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизоду кражи из магазина) в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Косенкову Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение Косенкову Александру Николаевичу по приговору мирового судьи <адрес> от 01.09.2007 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи <адрес> от 01.09.2007 года и окончательно назначить Косенкову Александру Николаевичу наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок начала отбывания наказания исчислять с 16 сентября 2010 года.

Признать Непрокина Виктора Александровича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок начала отбывания наказания исчислять с 23 ноября 2010 года.

Признать Сигачева Николая Михайловича виновным в совершении преступления предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание

в виде лишения свободы сроком 2 (два) года

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Сигачеву Николаю Михайловичу считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Сигачева Николая Михайловича на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения Косенкову Александру Николаевичу оставить содержание под стражей. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Избрать в отношении осужденного Непрокина Виктора Александровича меру пресечения – заключение под стражу, взять под стражу из зала суда. До вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № <адрес>.

Вещественные доказательства: пачку сигарет со следом пальца руки, три порожние бутылки, головной убор уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными Косенковым А.Н. и Непрокиным В.А. в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные Косенков А.Н. и Непрокин В.А. в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

.

Судья А.В. Карташов