Дело N1 –11 – 2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Мордово. 03 февраля 2011года.
Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовской районной прокуратуры Ивашковой Е.Н.,
подсудимого Клокова Александра Сергеевича,
защитника Гончаровой М.В., представившей удостоверение N 45 и ордер N 649,
при секретаре Косых Т.С.,
а также потерпевшего Д.Г.И.,
рассмотрев уголовное дело в отношении
Клокова Александра Сергеевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Подсудимый Клоков Александр Сергеевич, ранее судимый за совершение умышленных преступлений, судимости за которые в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на путь исправления не стал и вновь совершил умышленное преступление против собственности, в период условно–досрочного освобождения, допустив рецидив преступлений, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Клоков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, прибыл к магазину "<данные изъяты>", расположенному по адресу: <адрес>., принадлежащему Д.Г.И., <данные изъяты>, откуда совершили тайное хищение денег в сумме <данные изъяты> рубля, продуктов питания, сигарет, пива, других товарно–материальных ценностей на общую сумму <данные изъяты> рубля. С места преступления Клоков А.С. скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.
В результате преступных действий Клокова А.С. потерпевшему Д.Г.И. был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Суд квалифицирует действия подсудимого Клокова А.С.по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Клоков А.С. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитниками Ериным В.В. на следствии и Гончаровой М.В. в судебном заседании, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. и потерпевший Д.Г.И. в своем заявлении согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.
Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными, и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клоков А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.
При назначении Клокову А.С. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого.
По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование подсудимого раскрытию преступления.
Оценив совокупность обстоятельств дела и личности подсудимого, учитывая, что преступление Клоковым А.С. совершено в период условно–досрочного освобождения, суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, и считает нужным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.
Определяя вид исправительного учреждения подсудимому Клокову А.С., суд учитывает, рецидив преступлений, то, что ранее он отбывал лишение свободы и поэтому считает нужным назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кроме того, суд считает нужным отменить на основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно–досрочное освобождение Клокова А.С. по постановлению Сосновского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Клокова Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно–досрочное освобождение Клокова А.С. по постановлению Сосновского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и не отбытого наказания по приговору Мордовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Клокову А.С. меру пресечения – заключение под стражу – для исполнения приговора оставить прежней.
До вступления приговора в законную силу Клокова Александра Сергеевича содержать в СИЗО–<адрес>.
Вещественные доказательства: три отрезка светлой дактопленки хранить при уголовном деле, остальные – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Клоковым А.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Клоков А.С. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья В.Н.Есманский
Копия верна: Судья В.Н. Есманский