Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Мордово 15 декабря 2010 года
Судья Мордовского районного суда <адрес> Аникина А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Ивашковой Е.Н., подсудимого Королева Виктора Васильевича, адвоката Слобина С.О., предоставившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Федоровой Л.Ф., а также потерпевших ФИО4, ФИО5, ФИО3 и представителя потерпевшего ФИО3 адвоката Самокрутова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дела в отношении
Королева Виктора Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Королев В.В., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, перевозя пассажиров ФИО5, ФИО4, ФИО9 и ФИО1, двигаясь по автодороге Воронеж-Тамбов в направлении <адрес>, на 152 км указанной автодороги (территория <адрес>), нарушил требования п. 11.1 «Правил дорожного движения Российской Федерации», то есть начал маневр обгона движущегося в попутном ему направлении транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам. При этом водитель автомобиля <данные изъяты> Королев В.В. создал угрозу возникновения столкновения с движущимся во встречном ему направлении и пользующимся преимуществом в данной дорожной обстановке автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, перевозящим пассажира ФИО12 Обнаружив невозможность завершения обгона, водитель автомобиля «<данные изъяты>» Королев В.В. применил отворот влево, что входит в противоречие с принципом правосторонности движения, изложенному в п. 1.4 «Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к столкновению на левой обочине, относительно направления движения Королева В.В., с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3
В результате данного дорожно-транспортного происшествия
2
пассажиру ФИО1 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга; ушибы легких; кровоподтеки передней брюшной стенки; кровоизлияния в мягкие ткани живота; разрыв тонкой кишки; разрыв серозной оболочки сигмовидной кишки; забрюшинные гематомы, являющиеся опасными для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ скончалась от тромбоза брюшной аорты как осложнения тупой травмы живота с отрывом тонкой кишки.
Пассажиру ФИО5 были причинены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 степени, закрытая травма грудной клетки, гемоторакс слева, являющиеся в совокупности опасными для жизни и квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью.
Водителю автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО3 были причинены телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением, закрытый перелом таранной кости правой стопы со смещением; множественные ссадины и гематомы грудной клетки, правого предплечья, левой надключичной области, волосистой части головы, которые в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30%) и квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Королев В.В. виновным себя не признал и показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут он вместе со своей женой ФИО5, дочерью ФИО4, внуком Данилой и внучкой Викторией ехал на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> по автодороге Воронеж-Тамбов из <адрес> в <адрес>. Автомобилем управлял он. Автомобиль был технически исправен. Он проверял его перед поездкой. Дорога была скользкая. На его автомобиле был включен ближний свет фар. Видимость была не ограничена. Он вел автомобиль со скоростью около 100 км/ч. Его дочь сидела на переднем сиденье, жена и внуки сидели сзади, внук сидел за его сиденьем. Его жена сидела справа, внучка была на ее коленях. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Внук находился в детском кресле, а внучка на коленях у его жены. Когда он отъехал от <адрес> около 70 км догнал два автомобиля, которые двигались в попутном ему направлении по его полосе движения. Перед тем как догнать автомобили, он увидел их примерно за 300 метров. Приблизившись к первому автомобилю, он убедился, что встречная полоса движения свободна и стал обгонять этот автомобиль. Автомобиль был с фургоном светлого цвета - ЗИЛ - «Бычок». Перед этим автомобилем ехал легковой автомобиль серебристого цвета, возможно <данные изъяты> или <данные изъяты>. Из-под колес автомобиля ЗИЛ летела снежная пыль с каплями воды, которая немного ограничивала ему видимость. Обогнав первый автомобиль, он увидел, что по встречной полосе движется автомобиль. Расстояние до встречного автомобиля в этот момент было около 500 метров, он решил, что успеет завершить обгон второго автомобиля и продолжил движение по встречной полосе. Ближний свет фар на встречном автомобиле включен не был. Возможно, были включены габаритные огни. После обгона автомобиля ЗИЛ он на свою полосу движения не перестраивался, так как они ехали близко друг к другу. Так как он совершал обгон на плавном изгибе дороги вправо, расстояние до встречного автомобиля оказалось меньше, чем он определил изначально. В этот момент двигатель его автомобиля неожиданно для него потерял тягу и его автомобиль замедлил ход. До встречного ему автомобиля оставалось около 200 метров и при нормальном поведении его автомобиля, он бы успел завершить обгон. На свою полосу движения он не перестроился, так как на ней находились два автомобиля, которые он обгонял. Поняв, что он не успевает завершить обгон и не может вернуться на свою полосу движения, чтобы избежать лобового столкновения, он затормозил и свернул на левую обочину по ходу его движения. Когда он свернул на обочину, до встречного автомобиля оставалось 80-100 метров. На обочине он практически остановился. Его автомобиль двигался по обочине со скорость около 5-10 км/ч. Встречный автомобиль также резко свернул на левую обочину, относительно его
3
направления движения и врезался в его автомобиль. Встречный автомобиль съехал на левую обочину, относительно его направления движения, по которой двигался его автомобиль, когда между ним и его автомобилем расстояние составляло 5 метров. Произошло столкновение их автомобилей на обочине. До столкновения 10-15 метров он ехал по обочине прямолинейно, применяя при этом экстренное торможение. Встречный автомобиль столкнулся с его автомобилем под значительным углом. На проезжей части дороги имелась разметка, обозначающая края проезжей части, а так же прерывистая линия полосы направления движения. Дорожное полотно было горизонтальное без выбоин. Встречный автомобиль, как выяснилось позже «Фольксваген Пассат» под управлением ФИО3, после удара съехал под откос правой обочины и остановился передней частью в направлении поля, а его автомобиль остался на обочине и его развернуло против часовой стрелки передней частью по направлению к полю. На обочине было множество осколков деталей столкнувшихся автомобилей. В месте столкновения, до него со стороны <адрес> и после него со стороны <адрес> на поверхности проезжей части имелись участки наледи. Обочина была почищена практически до грунта. В момент столкновения снег не шел. В ходе аварии пострадали все его пассажиры, он и водитель автомобиля «Фольксваген Пассат». Он оказывал им первую медицинскую помощь. Пострадавших отправили в Мордовскую ЦРБ на автомобиле скорой помощи и попутном транспорте. В результате дорожно-транспортного происшествия у него оказалась сломана грудная клетка, у жены травма легкого и головы. Утром ДД.ММ.ГГГГ его внучка Виктория умерла в Мордовской ЦРБ. На дороге, до момента аварии, он видел автомобиль УАЗ буксирующий другой автомобиль, которые он обогнал за 2-3 км до места дорожно-транспортного происшествия. Обнаружив неисправность своего автомобиля, его неадекватное поведение, он, прибегнув к торможению, не перестроился на свою полосу движения, так как она была занята указанными им ранее автомобилями.
Хотя подсудимый Королев В.В. и не признал вину в совершении преступления, она подтверждается предоставленными стороной обвинения доказательствами.
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим мужем Королевым В.В., дочкой ФИО1 Татьяной и внуками Викторией и Данилой около 14 часов на автомобиле «<данные изъяты>» поехали к своим родственникам отмечать Новый год в <адрес>. Автомобилем управлял ее муж, водительский стаж которого составляет более двадцати лет. Дочь сидела на переднем пассажирском сиденье, а она с внуками сзади. Она сидела за переднем пассажирском сиденьем. Внучка Виктория сидела на ее коленях. Внук сидел за водительским сиденьем в детском кресле. Все были пристегнуты ремнями безопасности. Внучка была еще очень маленькой и не могла долго сидеть в детском кресле. Она общалась с внуками и на дорогу не смотрела. Дочь периодически поворачивалась к ним. Сколько они находились в дороге, она сказать не может, так как на время она внимания не обращала. Дорога была хорошая, видимость тоже. Муж сказал: «Что он делает?». С чем это было связано, она сообразить не успела, так как почувствовала сильный удар. В ее глазах все стало красным. Что в этот момент произошло на дороге, она не видела. После удара она потеряла сознание и пришла в себя, когда ее пыталась привести в чувства незнакомая женщина. Она находилась в это время на своем месте в автомобиле, только на руках не было внучки. Она увидела дочь с внуками, стоящим на обочине дороги. С каким автомобилем они столкнулись, она не видела. В автомобиле она снова потеряла сознание и очнулась снова только тогда, когда медицинские работники доставали ее из автомобиля. После этого ее доставили в больницу в р.п. Мордово. В результате данного дорожно-транспортного происшествия она получила травму головы и грудной клетки. О смерти внучки она узнала ДД.ММ.ГГГГ в больнице в р.п. Мордово. В каком месте произошло столкновение, она указать не может. О каких-либо неполадках в машине перед столкновение муж ничего не говорил.
4
Допрошенная в качестве потерпевшей ФИО4 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своими детьми ФИО1, ФИО9, родителями Королевым В.В. и ФИО5 поехала из <адрес> в <адрес> в гости к родственникам. Ехали они на автомобиле <данные изъяты>, принадлежащем ее отцу. Автомобилем управлял отец. Она сидела в автомобиле на переднем сиденье, ее дети и мать сидели на заднем сиденье. В автомобиле были все пристегнуты. Сын находился в детском кресле за спиной водителя. Дочь сидела на коленях у мамы. Отец вел автомобиль со скоростью около 80-100 км/ч. Дети спали. Примерно в 16 часов, когда они удалились от <адрес> уже на значительное расстояние, ее отец стал обгонять движущийся впереди автомобиль белого цвета - фургон. В это время она сидела в кресле боком, повернувшись к заднему сиденью, так как сын проснулся, и наблюдала дорожную обстановку боковым зрением. Далее она увидела, как к ним быстро приближается автомобиль красного цвета. На каком расстоянии данный автомобиль находился от них, когда она его заметила, она не помнит. Свет фар на данном автомобиле не горел. Ее отец, чтобы избежать столкновения, стал тормозить и поворачивать руль влево на обочину. Наш автомобиль находился в это время на встречной полосе. Она думает, что ее отец хотел разъехаться с встречным автомобилем по левой обочине, по ходу движения их автомобиля. Встречный автомобиль ехал по своей полосе по проезжей части дороги и резко переместился на туже обочину. Все это произошло очень быстро. В результате произошло столкновение их автомобиля с данным встречным автомобилем на левой обочине, относительно их направления движения. В момент столкновения она смотрела на встречный автомобиль. В результате столкновения она не пострадала. Ее отца зажало в автомобиле. Мама была без сознания, а дочь плакала. Сын как-то выбрался из машины и подбежал к ней. Кто вызвал скорую помощь, она не знает. В больнице р.п. Мордово ее родственникам оказали медицинскую помощь. Ее дочь Виктория была в тяжелом состоянии и утром ДД.ММ.ГГГГ от полученных травм умерла.
Допрошенный в качестве потерпевшего ФИО3 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал из <адрес> в <адрес> вместе с сыном ФИО12 Максимом, который сидел на переднем пассажирском сиденье.
Они были пристегнуты ремнями безопасности. Ехал он с включенными фарами. На проезжей части дороги был небольшой снежный накат, местами были колеи. Было пасмурно, время от времени шел снег. Видимость была хорошая. Около 16 часов на территории <адрес>, он проехал небольшой затяжной изгиб дороги влево, относительно его направления движения, и ехал по своей полосе движения. До приближения к изгибу дороги он видел, что навстречу ему движутся автомобили по встречной полосе движения. С какого расстояния он видел автомобили, он в настоящее время сказать затрудняется. Снег в этот момент не шел. На улице было светло. Он вел автомобиль со скоростью 80-85 км/ч, так как дорога была скользкая, к тому же он преодолевал изгиб дороги. Когда между его автомобилем и встречным грузовым автомобилем «ГАЗель», который двигался по своей полосе движения и ему помех не создавал, осталось около 15 метров, точно он сказать не может, в этот момент из-за грузового автомобиля неожиданно для него выехал легковой автомобиль, как в дальнейшем ему стало известно «<данные изъяты>» под управлением Королева В.В. Когда он увидел встречный автомобиль, который выехал на его полосу движения, для совершения обгона грузового автомобиля, между автомобилем <данные изъяты> и его автомобилем оказалось
очень маленькое расстояние, какое именно он сказать не может. Он успел только нажать на педаль тормоза. Он почувствовал сильный удар от столкновения с автомобилем «<данные изъяты>
<данные изъяты>». Столкновение, насколько он может судить, произошло на правой обочине, относительно его направления движения. Как он оказался на обочине сказать не может, так как произошло все очень быстро. Автомобиль «<данные изъяты>» и грузовой автомобиль,
5
который он обгонял, ехали с ближним светом фар. После столкновения, он, по всей видимости, потерял сознание и очнулся, когда сын вытаскивал его из-за руля через переднюю пассажирскую дверь. Сын положил его на снег, так как он не мог встать и чувствовал сильную боль в области таза и ногах. Через некоторое время его забрали медицинские работники на автомобиле скорой помощи и отвезли в больницу р.п. Мордово. С автомобилем «<данные изъяты>» он разъехаться не пытался, а только успел нажать на педаль тормоза, так как он даже не успел бы этого сделать. Расстояние между их автомобилями в тот момент было очень маленькое. Его автомобиль был полностью технически исправен, он проверял его перед поездкой. Он думает, что его автомобиль бросило вправо при торможении из-за того, что дорога была скользкая.
Просит взыскать с Королева В.В. в его пользу материальный ущерб, который состоит из расходов на приобретение лекарств. Денежную компенсацию морального вреда в размере 500 тысяч рублей, так как он в результате столкновения получил тяжкие телесные повреждения, ему причинены физические страдания которые он испытывает до настоящего времени, так как не может ходить без костыля.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 20 минут, он был в наряде ДПС совместно с инспектором ДПС оГИБДД ОВД по <адрес> ФИО11 Из дежурной части ОВД им поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Он выехал на 152 км автодороги Воронеж-Тамбов. Прибыв в указанное место, он увидел, что с правой стороны от проезжей части, если ехать от р.п. Мордово в сторону <адрес> находятся два легковых автомобиля. Автомобиль «<данные изъяты>» стоял перпендикулярно проезжей части на откосе дорожной насыпи за пределами обочины. Автомобиль «<данные изъяты>» находился также почти перпендикулярно проезжей части на обочине, передней частью на откосе дорожной насыпи. Осыпь разрушенных деталей автомобилей была в основном на правой части обочины, так же осыпь частей разрушенных деталей автомобилей имелась между автомобилями на откосе дорожной насыпи. У автомобилей были повреждены передние части. У автомобиля «<данные изъяты>» была повреждена преимущественно левая сторона. В то день видимость на дороге была хорошая, но когда они приехали уже наступали сумерки. Было пасмурно. На проезжей части имелся небольшой снежный накат, было скользко. На месте происшествия оставался сын водителя автомобиля «<данные изъяты>», который был в курсантской форме и водитель автомобиля «<данные изъяты>» Королев В.В. Остальных, с их слов, отправили в больницу. От Королева В.В. им было получено объяснение по поводу дорожно-транспортного происшествия. Водитель Королев В.В. пояснил, что совершая обгон двух транспортных средств, он (Королев В.В.) неверно определил расстояние до встречного автомобиля, из-за изгиба дороги в данном месте. Поняв, что не сможет завершить обгон, чтобы избежать столкновения, Королев В.В. решил съехать на левую обочину, относительно своего направления движения. Водитель встречного автомобиля также съехал на данную обочину, видимо, чтобы пропустить Королева, в результате чего произошло столкновение. О какой-либо технической неисправности автомобиля возникшей при совершении обгона, либо имевшейся ранее, водитель Королев В.В. не сообщал. Королев В.В. лично прочитал объяснение, написанное с его слов, и подписал. Водитель Королев В.В., в ходе получения от него объяснения, постоянно ругал себя, обвиняя себя в том, что его действия привели к данному дорожно-транспортному происшествию.
Следов торможения на асфальте не было заметно. На обочине следы автомобилей были затоптаны.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 в судебном заседании дал аналогичные показания.
6
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он вместе со своим отцом ФИО3 ехал из <адрес> в <адрес> на автомобиле «<данные изъяты>» под управлением отца. В это время они проехали около 15 км от поворота на р.п. Мордово в сторону <адрес>. Дорога была скользкая. Отец вел автомобиль со скоростью 80-90 км/ч. Навстречу им двигался автомобиль «ГАЗель». Неожиданно из-за него выехал автомобиль «<данные изъяты>» синего цвета, когда между ними было уже небольшое расстояние. В данный момент этот автомобиль оказался перед ними на расстоянии 25-35 метров. По всей видимости, его отец стал тормозить, и автомобиль выбросило резко вправо из-за резкого торможения, так как дорога была скользкая. На правой обочине, относительно их направления движения, произошло столкновение их автомобиля с автомобилем «<данные изъяты>». После столкновения он вышел из автомобиля и вытащил отца. В автомобиле «<данные изъяты> было 5 человек, из них двое детей. В ходе дорожно-транспортного происшествия пострадали его отец и люди, которые были в автомобиле «<данные изъяты>». Через некоторое время приехали медицинские работники и сотрудники милиции. Медицинские работники на автомобиле скорой помощи забрали пострадавших. Как ему показалось, столкновение произошло на проезжей части и их выбросило на обочину из-за удара. Возможно их выбросило на обочину из-за торможения и удар произошел там, точно он утверждать не может.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО13пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он доставлял на буксире из д. <адрес> в р.п. Мордово бывший в аварии автомобиль «Нива шевроле». Около 16 часов он и ФИО12 двигались по автодороге Воронеж-Тамбов в сторону <адрес>. Он находился за рулем автомобиля «Нива», а ФИО12 за рулем автомобиля «УАЗ». Буксировал его ФИО12 на гибкой сцепке. Длина троса была около 5 метров. Двигались они со скоростью около 40 км в час. В это время он увидел, как по встречной полосе едет автомобиль «<данные изъяты>» красного цвета. Когда от его автомобиля до встречного ему автомобиля «<данные изъяты>» оставалось около 50-70 метров, точно он сказать не может, он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел, что чтобы обогнать его автомобиль на встречную полосу движения выехал автомобиль «<данные изъяты>». Автомобиль «<данные изъяты>» почти на половину корпуса поравнялся с его автомобилем и расстояние между автомобилем «<данные изъяты>» и встречным автомобилем быстро сокращалось. Посмотрев вперед, он увидел, что автомобиль «<данные изъяты>» резко съехал на правую обочину, в этот момент между автомобилями было не более 50 метров. Как он думает, водитель автомобиля <данные изъяты> уступал дорогу автомобилю «<данные изъяты>». Он понимал, что автомобиль «<данные изъяты>» не сможет завершить обгон в данной обстановке. С учетом того, что автомобилю «<данные изъяты>» освободили проезжую часть, его водитель мог завершить обгон, но через мгновенье после того как автомобиль «<данные изъяты>» сместился вправо, автомобиль «<данные изъяты>» резко свернул на левую обочину, относительно своего направления движения, где произошло столкновение. Скорость автомобиля «<данные изъяты>» была около 100 км/ч. В момент столкновения скорость данного автомобиля была около 50-70 км/ч, так как, по всей видимости, тот тормозил. Автомобиль «<данные изъяты>» перед столкновением по обочине не двигался, а резко свернул на обочину, после того как туда свернул автомобиль «<данные изъяты>». Перед столкновением автомобиль
«<данные изъяты>» уже некоторое время двигался по обочине. За его автомобилем, когда его обгонял автомобиль «<данные изъяты>», других автомобилей не было. Перед автомобилем ФИО12 двигался автомобиль «ГАЗель», который обогнал их незадолго до
этого. От столкновения у автомобиля «<данные изъяты>» задняя часть даже поднялась вверх на 1,5 метра. После столкновения автомобили развернуло перпендикулярно дороги и
7
отбросило друг от друга. Остановились они: «<данные изъяты>» на обочине, а «<данные изъяты>» почти в кювете за обочиной. В зеркало заднего вида он увидел, что двигавшийся позади них какой-то автомобиль остановился, и к месту аварии побежали люди. В связи с этим они возвращаться не стали и поехали в р.п. Мордово, хотя и останавливались немного дальше места ДТП, где он почистил загрязненное ветровое стекло и рассказал Демину о произошедшем.
По заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. наступила ДД.ММ.ГГГГ от тромбоза брюшной аорты как осложнения тупой травмы живота с отрывом тонкой кишки при автодорожной травме, что подтверждается комплексом патоморфологических изменений и результатами лабораторных исследований. На теле покойной имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга; ушибы легких; кровоподтеки передней брюшной стенки; кровоизлияния в мягкие ткани живота; разрыв тонкой кишки; разрыв серозной оболочки сигмовидной кишки; забрюшинные гематомы. Эти телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, за несколько часов до смерти. Выше указанные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи со смертью, являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д. №)
По заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имелись телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга 2 степени, закрытая травма грудной клетки, гемоторакс слева. Эти телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при ударах о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Выше указанные телесные повреждения в совокупности являются опасными для жизни и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью (п.п. 6.1.3., 6.1,10). Механизм образования телесных повреждений, полученных ФИО5, не противоречит обстоятельствам, изложенным в постановлении, т.е. при столкновении автомобилей. (л.д. №)
По заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что у ФИО3 имелись телесные повреждения: закрытый перелом вертлужной впадины слева со смещением, закрытый перелом таранной кости правой стопы со смещением; множественные ссадины и гематомы грудной клетки, правого предплечья, левой надключичной области, волосистой части головы. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов или при ударе о таковые, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Выше указанные телесные повреждения в совокупности влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 %) и поэтому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д. №)
По акту судебно-химического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ
года установлено, что в крови Королева Виктора Васильевича этиловый спирт не обнаружен. (л.д. №
По заключению автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в предложенной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель Королев В.В. должен был
8
выполнить требования п. 11.1 ПДД РФ. В предложенной дорожно-транспортной ситуации для обеспечения безопасности дорожного движения водитель ФИО3 должен был выполнить требования п. 10.2 абзац 2 ПДД РФ. В предложенной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Королева В.В. не соответствовали требованиям п. 11.1 ПДД РФ находились в закономерной причинной связи с фактом столкновения. В предложенной дорожно-транспортной ситуации в действиях водителя ФИО3 не усматривается противоречий требованиям п. 10.1 абзац 2 ПДД РФ, могущих находиться в закономерной причинной связи с фактом столкновения. В предложенной дорожно-транспортной ситуации действия водителя Королева В.В. находились в закономерной причинной связи с фактом столкновения. (л.д. №)
По заключению дополнительной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что угол взаимного расположения автомобилей «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в момент их столкновения составлял 145 (+-5) градусов. Место столкновения автомобилей – участников ДТП находится на левой (по направлению движения на <адрес>) обочине дороги в границах осыпи осколков стекла и пластмассовых фрагментов автомобилей. Показания подозреваемого Королева В.В. не подтверждаются полученными результатами исследования в части неподвижного состояния его автомобиля. Показания подозреваемого Королева В.В. соответствуют полученным результатам исследования в части движения его автомобиля по обочине перед столкновением. Показания свидетеля ФИО13 механизму образования повреждений автомобилей ( в части их столкновения передними частями) не противоречат. (л.д.304№)
По протоколу осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что был осмотрен участок автодороги Воронеж-Тамбов на 152 км, где произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. № и «<данные изъяты>» г.р.з. №, протоколом зафиксировано место расположения автомобилей по отношению друг к другу, повреждения автомобилей, зафиксировано место осыпи осколков стекла, фрагментов автомобилей. Приложена схема места дорожно-транспортного происшествия. (л.д. №)
По протоколам осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в связи с ДТП был осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. К №, принадлежащий Королеву В.В., «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО3(л.д. №) установлены повреждения автомобилей.
Подсудимому Королеву В.А. вменяется в вину нарушение п. 11.1 Правил дорожного движения, то есть водитель прежде чем начать обгон, обязан убедиться в том, что:
полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам.
п.1.4 Правил, что на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.
9
В ходе судебного разбирательства установлено, что водитель Королев В.В. двигался по автодороге Тамбов-Воронеж ДД.ММ.ГГГГ и около 16 часов, находясь на 152 км дороги недалеко от стелы «<адрес>», управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в условиях хорошей видимости, решил совершить обгон движущего впереди него транспортного средства, не убедившись в том, что встречная полоса движения свободна для завершения обгона, допустил столкновение с движущимся по встречной полосе движения автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО3 В результате столкновения Королева, ФИО1, ФИО12 получили тяжкие телесные повреждения, от которых ФИО1 скончалась.
Исходя из выводов автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в предложенной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>» Королева В.В. находятся в причинной связи с наступившими последствиями.
Суд, исследовав обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия Королевым В.В., приходит к выводу, что Королев, управляя автомобилем, не убедился в том, что выполняя обгон идущего впереди транспортного средства, он не создаст помех для участников движения по встречной полосе, как это предусмотрено п.11.1. Правил.
Это установлено в судебном заседании из показаний самого подсудимого Королева В.В., который не отрицает, что стал совершать обгон транспортного средства, потом увидел, что по встречной полосе движется автомобиль потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые пояснили, что автомобиль Королева В.В. стал обгонять автомобиль, который ехал с ним в попутном направлении, не успев завершить обгон допустил столкновение с автомобилем ФИО12, который двигался по встречной полосе движения.
Факт нарушения Королевым В.В. п. 11.1 Правил дорожного движения подтвержден и автотехнической экспертизой, в которой эксперт указывает на то, что в предложенной дорожно-транспортной ситуации Королев В.В. должен руководствоваться п.11.1 Правил дорожного движения, действия Королева В.В. находились в причинно-следственной связи с наступившими последствиями, п.1.4 Правил, обнаружив невозможность завершения обгона, Королев В.В. применил отворот влево, что входит в противоречие с принципом правосторонности движения.
Предположение адвоката Слобина С.О. и подсудимого Королева В.В. о том, что выполняя обгон, машина под управлением Королева В.В. потеряла «тягу», не смогла развить нужную скорость и в результате этой внезапно возникшей неисправности автомобиля Королев не смог завершить обгон и был вынужден съехать на обочину встречной полосы движения, суд считает надуманным, так как подсудимый Королев В.В. в первых объяснениях с работниками милиции ФИО10 и ФИО15, протоколе допроса в качестве свидетеля на первых этапах расследования уголовного дела ничего не говорил о возникшей неисправности автомобиля, напротив утверждал, что его машина была исправна.
Утверждение адвоката Слобина С.О. о том, что не определено место столкновения автомобилей опровергнуто протоколом осмотра места происшествия, показаниями свидетелей, заключением дополнительной автотехнической экспертизы, где местом столкновения автомобилей указана левая(по направлению движения на <адрес>) обочина дороги в границах осыпи стекла и пластмассовых Фрагментов автомобилей.
Ссылки адвоката Слобина С.О. на исследование, проведенное по заданию следователя СО при ОВД по <адрес> ФИО16 начальником отделения технических экспертиз отдела специальных экспертиз ЭКЦ УВД по <адрес>
10
ФИО17, в соответствии с которыми причиной столкновения автомобилей является нарушение Правил дорожного движения водителем ФИО3, суд считает несостоятельными, так как указанное экспертное исследование не является доказательством в силу того, что хотя оно и проведено в рамках расследования уголовного дела, процессуальным документом не является, эксперт ФИО17 не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, что предусмотрено главой 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ «Доказательства».
На основании изложенного суд приходит к выводу, что причиной происшедшего дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия подсудимого Королева В.В., нарушившего п.п. 11.1, 1.4 Правил дорожного движения РФ.
Действия подсудимого Королева В.В. явились основной и определяющей причиной наступивших общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, тяжких телесных повреждений ФИО5 и ФИО3
Суд считает вину подсудимого Королева В.В. полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, наступление для подсудимого Королева В.В. тяжких последствий в виде смерти внучки ФИО1, повреждения здоровья жены ФИО5
Оценив все обстоятельства в совокупности, суд, учитывая изложенное, считает нужным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ и дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Рассматривая гражданский иск потерпевшего ФИО3 по возмещению причиненного ему морального вреда суд, находит его соответствующим требованиям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, согласно которым если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда.
Определяя размеры компенсаций, суд учитывает требования разумности и справедливости, характер морального вреда причинного ФИО3, степень его нравственных переживаний связанных с потерей здоровья, физические страдания связанные с повреждением ноги.
С учетом изложенного, размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с Королева В.В. в пользу ФИО3, суд определяет в размере 100000 рублей.
Исковые требования о взыскании материального ущерба, состоящего из повреждения автомобиля, затрат на лечение, суд считает нужным выделить в отдельное производство.
Суд считает нужным, кроме того, взыскать с виновного лица судебные расходы на представителя в пользу ФИО3
11
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Королева Виктора Васильевича виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с лишением права управлять транспортным средством на три года.
В соответствии со ст.73 УК РФ считать наказание условным с испытательным сроком три года, возложив на подсудимого обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни.
Взыскать с Королева Виктора Васильевича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 10000(десяти тысяч) рублей.
Исковые требовании о взыскании материального ущерба ФИО3 выделить в отдельное производство.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Королев В.В. в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, предоставлении ему адвоката.
Судья А.С.Аникина