Обвинительный приговор по п.`б` ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы условно



Дело №1- 15-2011

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 05 марта 2011 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Рогачевой А.С.,

подсудимой Андреевой Татьяны Ивановны,

защитника Гончаровой М.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андреевой Л.Н.,

а также потерпевшей Л.А.В.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Андреевой Татьяны Ивановны, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, Андреева Т.И., с целью хищения домашней птицы, прибыла к надворной постройке Л.А.В., расположенной по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа незаконно проникла внутрь, откуда совершила тайное хищение шести уток "шипунов" возрастом около 6 месяцев, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и пяти кур возрастом около 6 месяцев, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, и с похищенным скрылась с места преступления, причинив тем самым Л.А.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимой Андреевой Т.И. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимая Андреева Т.И. виновной себя признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Рогачева А.С., защитник Гончарова М.В. и потерпевшая Л.А.В. в письменном заявлении согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Андреева Т.И., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении подсудимой Андреевой Т.И. наказания суд принимает во внимание полное признание подсудимой своей вины, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, что в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61УК РФ признается судом обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд учитывает её положительную характеристику с места жительства, первое привлечение к уголовной ответственности, мнение потерпевшей Л.А.В. о назначении наказания, а потому считает необходимым назначить ей наказание с учетом требований ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ требования потерпевшей о возмещении ущерба с подсудимой подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Андрееву Татьяну Ивановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Андреевой Т.И. наказание считать условным в течение одногодичного испытательного срока.

Возложить на осужденную Андрееву Татьяну Ивановну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться ежемесячно на отметку ежемесячно в уголовно-исполнительную инспекцию в установленный ею срок.

Взыскать с Андреевой Татьяны Ивановны в пользу Л.А.В. <данные изъяты> рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере для хранения вещественных доказательств Мордовского РОВД, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

Судья В.Н.Есманский

Копия верна: Судья В.Н.Есманский