Дело № 1-45-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 22 сентября 2011 года

Судья, Мордовского районного суда Тамбовской области Карташов А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Ивашковой Е.Н.,

защитника – адвоката Ерина В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого Чижова В.А.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре Бодровой Ю.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Чижова Владимира Александровича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов, Чижов В.А. на грунтовой дороге, расположенной на сельскохозяйственных угодьях ООО «<данные изъяты>» близ р.п. <адрес>, имея умысел на совершение угона автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным номером №, принадлежащего ФИО3, реализуя свой преступный умысел, без цели хищения и не имея ни действительного, ни предполагаемого права на управление данным транспортным средством, проник в салон автомобиля, где при помощи ключей от замка зажигания запустил двигатель и в личных целях, неправомерно завладел автомобилем, скрывшись с места происшествия.

Суд квалифицирует действия подсудимого Чижова В.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

Подсудимый Чижов В.А. согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником Ериным В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н., защитник Ерин В.В., потерпевший ФИО3, согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чижов В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чижова В.А., судом не установлено.

По месту работы и жительства подсудимый Чижов В.А. характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает первое привлечение подсудимого к уголовной ответственности, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, а также заглаживание причиненного вреда потерпевшему ФИО3

В судебном заседании потерпевшим ФИО3 подано письменное заявление о примирении с подсудимым Чижовым В.А. и просьбой прекращения уголовного дела.

Обосновывая свое заявление, потерпевший ФИО3 ссылался на то, что с подсудимым Чижовым В.А. он помирился, Чижов В.А. полностью загладил причиненный ему вред, выплатив <данные изъяты> рублей.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. согласилась с заявлением потерпевшего ФИО3 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый Чижов В.А., защитник Ерин В.В. также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Чижов В.А. впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется, к административной ответственности не привлекался, примирился с потерпевшим ФИО3 и загладил причиненный ему вред.

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования Чижова В.А., и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевший ФИО3 не желает привлекать его к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить Чижова Владимира Александровича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Чижова Владимира Александровича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья А.В. Карташов