Постановление о прекращении дела в отношении Кучеева А. И.



Дело № 1-60 -2011

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

р.п. Мордово 16 декабря 2011 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Ефимкина О.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района Тамбовской области Ивашковой Е.Н.,

подсудимого Кучеева Александра Ивановича,

защитника Тюрина Н.В. – адвоката Адвокатского кабинета № 77 р.п. Мордово Мордовского района Тамбовской области, представившего удостоверение и ордер ,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Кирьяновой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Кучеева Александра Ивановича, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Кучеев А.И. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 30 минут, подсудимый Кучеев А.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около торгового павильона «<данные изъяты>», расположенного по <адрес> в <адрес>, из кармана куртки ФИО2, которая находилась у него в руках, совершил тайное хищение мобильного телефона «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рубля, принадлежащего ФИО2, причинив тем самым потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб.

С места преступления подсудимый Кучеев А.И. скрылся и распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

Материальный ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2, возмещен полностью.

Подсудимый Кучеев А.И. согласился с предъявленным ему обвинением. Добровольно, после проведения консультаций с защитником, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого Кучеева А.И. адвокат Тюрин Н.В. поддержал в судебном заседании ходатайство подзащитного Кучеева А.И. и просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. согласна на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кучеев А.И., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кучеева А.И. суд квалифицирует по п.в ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Кучеева А.И. на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон. Потерпевший ФИО2 пояснил суду, что Кучеев А.И. полностью возместил причиненный материальный ущерб, выплатив ему <данные изъяты> рублей, и загладил моральный вред, попросив у него прощения.

Подсудимый Кучеев А.И. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 и в судебном заседании еще раз попросил у ФИО2 прощения.

Защитник подсудимого Кучеева А.И. адвокат Тюрин Н.В. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил суду, что его подзащитный Кучеев А.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, в полном объеме возместил ущерб, причиненный потерпевшему ФИО2, который простил подсудимого и не имеет к подсудимому никаких претензий, о чем написал письменное ходатайство.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. не возражала против ходатайства потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и согласна прекратить уголовное дело в отношении Кучеева А.И. по ст.25 УПК РФ, так как подсудимый Кучеев А.И. не судим, совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, добровольно возместил потерпевшему ФИО2 причиненный материальный ущерб, потерпевший ФИО2 простил подсудимого и есть все основания для освобождения Кучеева А.И. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, выслушав мнение участников процесса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, считает нужным ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что подсудимый Кучеев А.И. не судим и к уголовной ответственности привлекается впервые; совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести; подсудимый Кучеев А.И. добровольно возместил потерпевшему ФИО2 причиненный ущерб и выплатил стоимость похищенного телефона; потерпевший ФИО2 простил подсудимого, примирился с ним и просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; подсудимый Кучеев А.И. вину признал полностью, раскаялся в содеянном преступлении; подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, поэтому с учетом добровольности состоявшегося примирения и заглаживания вреда, суд считает нужным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст.76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, п.3 ст.254 УПК РФ, судья

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению Кучеева Александра Ивановича в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО2.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путем подачи жалоб через Мордовский районный суд.

Судья Ефимкина О.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>А