Дело №1- 58-2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

р.п. Мордово 21 декабря 2011 года.

Судья Мордовского районного суда Тамбовской области Есманский В.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Мордовского района Ивашковой Е.Н.,

подсудимого Городнина Георгия Анатольевича,

защитника Тюрина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Андреевой Л.Н.,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Городнина Георгия Анатольевича, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, около 13 часов 40 минут, Городнин Г.А., находясь в раздевалке муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей "Детская юношеская спортивная школа", расположенного по адресу : <адрес>, р.<адрес>, путем свободного доступа из кармана куртки ФИО2, находящейся в указанной раздевалке, совершил тайное хищение мобильного телефона "<данные изъяты>", <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО2 С места преступления Городнин Г.А. с похищенным мобильным телефоном скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В результате незаконных действий Городнина Г.А. потерпевшему ФИО2 был причинен значительный материальный ущнрб в размере <данные изъяты> рублей.

Суд квалифицирует действия подсудимого Городнина Г. А. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый Городнин Г. А. виновным себя признала полностью, согласился с предъявленным обвинением, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н, защитник Тюрин Н.В. и потерпевший ФИО2 согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Городнин Г.А., обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 подал письменное заявление о примирении с подсудимыми и просьбой прекращения уголовного дела.

Обосновывая свое заявление, потерпевший пояснил в судебном заседании, что Городнин Г.А. заплатил ему <данные изъяты> рублей, загладил материальный и моральный вред, они помирились, и он простил подсудимого.

Подсудимый Городнин Г.А., адвокат Тюрин Н.В. также просили суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Ивашкова Е.Н. против прекращения уголовного дела не возражала.

В п. 3 ст. 254 УПК РФ указано, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Городнин Г.А. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред в той форме, которая удовлетворила потерпевшего ФИО2

Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право, а не вменяет обязанность прекращать уголовное дело в связи с примирением сторон. Но суд при этом должен учитывать не только целесообразность и эффективность уголовного преследования, но и необходимость такого преследования.

В данном случае суд не усматривает необходимости уголовного преследования Городнина Георгия Анатольевича и считает нужным прекратить уголовное дело, так как потерпевший ФИО2 не желает привлекать его к уголовной ответственности при наличии всех необходимых к тому оснований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить Городнина Георгия Анатольевича от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим – в соответствии со ст. 76 УК РФ.

На основании ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Городнина Георгия Анатольевича по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меры пресечения – подписку о невыезде – отменить.

Постановление может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья В.Н.Есманский