Д Е Л О N 2-1018-2010
р.п. Мордово 18 ноября 2010 года
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Аникиной А.С., с участием помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Головина Е.А., при секретаре Федоровой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иноземцевой Надежды Сергеевны к ТОГУ «Издательский Дом «Тамбов» редакция газеты «Новая жизнь» о восстановление на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Приказом главного редактора филиала ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» «Редакция газеты «Новая жизнь» № от ДД.ММ.ГГГГ корректор редакции газеты Иноземцева Н.С. уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата.
Считая увольнение незаконным, Иноземцева Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ «Издательский Дом «Тамбов» редакция газеты «Новая жизнь» о восстановление на работе, оплате вынужденного прогула и взыскании морального вреда.
В судебном заседании Иноземцева Н.С. в обосновании исковых требований пояснила, что она работала в редакции газеты «Новая жизнь» корректором с ДД.ММ.ГГГГ. Она имеет высшее педагогическое образование, учитель математики. Считает свое увольнение по сокращению штатов незаконным, так как когда ее увольняли по сокращению штатов, в редакции была образована новая должность редактора отдела и имелась вакантная должность фотолаборанта. Ни одну из них ей не предложили. На место редактора отдела принят человек с таким же педагогическим образованием, не имеющим стажа работы в редакции. Обязанности фотолаборанта после ее увольнения была возложена на менеджера. Незаконным увольнением ей причинены огромные нравственные страдания. Просила суд восстановить ее на работе в должности корректора, взыскать заработок за время вынужденного прогула, взыскать возмещение морального вреда в размере 100000 рублей.
Представитель ответчика филиала ГУ «Издательский Дом «Тамбов» редакция газеты «Новая жизнь» Масюк В.И. иск не признал, пояснив суду, что увольнение Иноземцевой Н.С. по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата произведено в соответствие с требованиями Трудового законодательства.
Суд, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
2Пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.В соответствии с требованиями Трудового Кодекса РФ и разъяснениями, содержащимися в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», увольнение в связи с сокращением численности или штата работников организации может быть признано судом законным и обоснованным если:1. Сокращение численности работников или штата в организации имело место;2. Работник не обладает преимущественным правом на оставление его на работе;3.При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников невозможен перевод работника на другую, имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника;4. Работник заблаговременно был предупрежден о предстоящем увольнении.5. Работодателем соблюдены требования ст.ст. 82 и 373 Трудового кодекса РФ об обязательном участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя и порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя.Судом дана оценка каждому из обстоятельств, указанных выше. Имело ли место сокращение численности работников или штата в филиале ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» «Редакция газеты «Новая жизнь»?Как установлено в ходе судебного разбирательства редакция газеты «Новая жизнь» является филиалом ТОГУ «Издательский дом «Тамбов», это подтверждено выпиской из Единого государственного реестра, в соответствии с которой указано, что редакция газеты «Новая жизнь» самостоятельной организацией не является.Уставом Тамбовского областного государственного учреждения «Издательский дом «Тамбов», где указано, что учреждение имеет филиалы, в том числе и редакция газеты «Новая жизнь», что Генеральный директор учреждения утверждает филиалам штатное расписание.
Как пояснила в подготовительном судебном заседании главный редактор Маковка Н.Б., что в ДД.ММ.ГГГГ им из ГУ направили штатное расписание, в соответствии с которым должность корректора сокращалась. Но вводилась новая должность редактора отдела.
Приказом генерального директора Тамбовского областного государственного учреждения «Издательский дом «Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ № изменено штатное расписание редакции газеты «Новая жизнь», в соответствии с которым из штатного расписания исключена должность корректора, введена новая должность редактора отдела.
3По штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ в целом по редакции газеты «Новая жизнь» имелась должность корректора, фотолаборанта. Обладала ли Иноземцева Н.С. преимущественным правом на оставление ее на работе?В соответствии с частью 1 ст. 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников организации преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.В связи с тем, что должность корректора в редакции газеты «Новая жизнь» был представлена одной единицей, которую занимала Иноземцева Н.С., вопрос о преимущественном оставлении на работе не рассматривается.Возможен ли был перевод Иноземцевой Н.С. на другую, имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую ее квалификации? Трудовым кодексом РФ в ч. 1 ст. 180 закреплены критерии другой работы, которую работодатель должен предложить работнику, обеспечивая его внутреннее трудоустройство в связи с предстоящим увольнением. Работодатель должен предложить вакантную должность в той же организации, соответствующую квалификации работника.Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъясняя положение ч. 1 ст. 180 ТК РФ, указал: при отсутствии в той же организации вакантной должности, соответствующей квалификации работника, работодатель обязан предложить иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.По доводам представителя ответчика Масюк В.И. в период проведения процедуры сокращения штатов и на день увольнения Иноземцевой Н.С. вакантная должность фотолаборанта имелась, но она не могла быть предложена Иноземцевой в связи с отсутствием у нее специального образования. Кроме того не была предложена вновь введенная должность редактора отдела в связи с отсутствием у Иноземцевой специального образования.Эти доводы представителя ответчика подтверждены штатным расписанием редакции газеты «Новая жизнь». Как следует из объяснений представителя ответчика Маковка Н.Б., приведенные ей в подготовительном судебном заседании, должность редактора отдела, которая вводилась новым штатным расписанием, не могла быть предложена Иноземцевой, так как для ее замещения необходимо специальное образование, либо образование филологическое. На должность редактора отдела была принята после сокращения Иноземцевой Сайераева, имеющая педагогическое образование(учитель русского языка и литературы). Доводы представителя ответчика Маковка Н.Б. опровергаются должностными инструкциями фотолаборанта, редактора отдела и противоречат фактическим 4обстоятельствам дела. Так в должностных инструкциях указанных должностей говорится о возможности замещения должностей только при наличии специального образования. Фактически главный редактор Маковка Н.Б. своим приказом из-за отсутствия претендентов со специальным образованием, приняла на должность равнозначных с Иноземцевой специалистов, у Иноземцевой имеется высшее образование(учитель математики). В ст. 197 ТК РФ предусматривается право работника на профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. При этом указано, что это право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем. Эта возможность работодателем использована не была. По этим основаниям суд приходит к выводу, что в период проведения процедуры сокращения штатов и на день увольнения Иноземцевой Н.С. имелась вакантная должность фотолаборанта и создана взамен сокращенной должности новая «редактор отдела», что в связи с отсутствием претендентов на указанные должности со специальным образованием, были приняты граждане не имеющие спецобразования, по отношению к которым Иноземцева имела преимущество(стаж работы в редакции, наличие высшего образования для должности фотолаборанта), поэтому был возможен ее перевод на другую работу. Заблаговременно ли была предупреждена Иноземцева Н.С. о предстоящем увольнении?В соответствии с ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.ДД.ММ.ГГГГ Иноземцева Н.С. была предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата ДД.ММ.ГГГГ. Приказом главного редактора газеты «Новая жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № Иноземцева Н.С. уволена с работы по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ в связи с сокращением штата. Следовательно, Инозщемцева Н.С. была заблаговременно предупреждена о предстоящем увольнении, и уволена по истечении двух месяцев со дня предупреждения. Администрацией филиала ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» редакция газеты «Новая жизнь» при увольнении Иноземцевой Н.С. требования ст.ст. 82 и 373 Трудового кодекса РФ об обязательном участие выборного органа первичной профсоюзной организации в рассмотрении вопросов, связанных с расторжением трудового договора по инициативе работодателя и порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работодателя соблюдены.На основании изложенного, суд в соответствии со ст. 394 Трудового Кодекса РФ приходит к выводу о незаконности увольнения Иноземцевой Н.С. и считает нужным работника восстановить на прежней работе.
5
Как гласит статья 394 Трудового Кодекса РФ, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Исчисление средней заработной платы в соответствии со ст.139 ТК РФ происходит исходя из фактически начисленной работнику заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Согласно справке филиала «Редакция газеты «Новая жизнь» заработная плата истицы Иноземцевой Н.С. за год, предшествующий увольнению, составляет <данные изъяты>., среднемесячная заработная плата составляет <данные изъяты>., среднедневная заработная плата – <данные изъяты>.
Время вынужденного прогула Иноземцевой Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 месяца и 13 рабочих дней. За время вынужденного прогула Иноземцевой Н.С. следует взыскать <данные изъяты> рубля.
Истица Иноземцева Н.С. просила взыскать денежную компенсацию морального вреда. Суд считает указанные требования законными и обоснованными, так как увольнение признано судом незаконным.
Статья 237 ТК РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон. В данном случае работодатель считает свои
действия правомерными, поэтому размер причиненного вреда определяет суд. Суд полагает, что действиями работодателя Иноземцевой Н.С. причинен моральный вред, который сложился из нравственных переживаний из-за незаконного увольнения с работы. При этом суд усматривает в действиях ответчика повлекли за собой грубое нарушение трудовых прав Иноземцевой и грубое нарушение трудового законодательства.
Руководствуясь ст.ст.164-168 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иноземцеву Надежду Сергеевну восстановить в должности корректора филиала ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» редакция газеты «Новая жизнь» с ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» редакция газеты «Новая жизнь» в пользу Иноземцевой Надежды Сергеевны заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 2 месяца и 13 рабочих дней, в сумме <данные изъяты>;
Денежную компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей;
6
Взыскать с ТОГУ «Издательский дом «Тамбов» редакция газеты «Новая жизнь» в доход государства госпошлину в размере 4440 (четыре тысячи четыреста сорок) рублей 8 коп.
Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд. Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Председательствующий: Аникина А.С.