Решение о признании незаконным бездействия в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности



Д Е Л О N 2-1029-2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Мордово 30 ноября 2010 года

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Карташова А.В.,

с участием помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Рогачевой А.С.,

при секретаре Гавриловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту прав инвалида ФИО1 к администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании бездействия поссовета незаконным, в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности Мордовского поссовета и обязании произвести капитальный ремонт пола квартиры <адрес> и дополнительному иску ФИО1 к администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области об обязании произвести капитальный ремонт стен, крыши, пола, фундамента и окон квартиры <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Мордовского района Тамбовской области обратился в суд с иском в защиту прав инвалида ФИО1 к администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании бездействия поссовета незаконным, в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности Мордовского поссовета и обязании произвести капитальный ремонт пола квартиры <адрес>.

Определением Мордовского районного суда от 20 октября 2010 года по делу в качестве ответчика привлечено Мордовское поселковое муниципальное унитарное предприятие ЖКХ.

Истцом ФИО1 к администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области заявлены дополнительные требования об обязании произвести капитальный ремонт стен, крыши, пола, фундамента и окон квартиры <адрес>.

В судебном заседании в обосновании исковых требований помощник прокурора Рогачева А.С. пояснила суду, что Мордовский поссовет не осуществляет должный контроль за содержанием жилых помещений, не проводит их ежегодный осмотр. В связи с этим капитальный ремонт в жилых помещениях производится не своевременно. Квартира ФИО1 требует проведение капитального ремонта с ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени капитальный ремонт квартиры не проведен. Просила суд признать бездействия поссовета незаконным, в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности Мордовского поссовета и обязать администрацию Мордовского поссовета произвести капитальный ремонт пола квартиры <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил в судебном заседании, что их семья проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Дом ДД.ММ.ГГГГ постройки. Насколько он помнит, капитальный ремонт дома никогда не проводился. Ремонт крыши коридора квартиры был произведен Мордовским поссоветом в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт крыши всей квартиры.

Представитель ответчика администрации Мордовского поссовета по доверенности Васенцова И.В. иск не признала и пояснила в судебном заседании, что Мордовский поссовет стал собственником квартиры <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ жилой фонд поссовета, в том числе и спорная квартира, был передан в хозяйственное ведение Мордовского поселкового муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства. В ДД.ММ.ГГГГ у этой квартиры был проведен ремонт крыши коридора. В ДД.ММ.ГГГГ квартира стала готовиться для капитального ремонта по программе капитального ремонта многоквартирных домов. Было проведено комиссионное обследование дома, и он была признан требующим капитального ремонта. Администрацией Мордовского поссовета дом был включен в программу капитального ремонта многоквартирных домов на ДД.ММ.ГГГГ, но решением Правления государственной корпорации – Фонда содействия Реформированию Жилищно-Коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ дом был исключен из программы. В ДД.ММ.ГГГГ на средства поссовета был проведен капитальный ремонт крыши этого дома.

Представитель ответчика директор Мордовского поселкового муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства Вяльцев В.А. иск не признал и дал объяснения, аналогичные объяснениям представителя Васенцовой И.В.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Мордовского района Тамбовской области по доверенности Невзоров И.Г. с иском не согласился и пояснил в судебном заседании, что Мордовским поссоветом проводится работа по ненадлежащему содержанию имущества, находящегося в муниципальной собственности.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По исковым требованиям прокурора о признании бездействия поссовета незаконным, в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности Мордовского поссовета.

По доводам прокурора Мордовского района, приведенным в исковом заявлении со ссылкой на п.п. 2.1, 2.6 «Правил и норм технической эксплуатации Жилищного фонда» (утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года № 170), Мордовский поссовет, действующий от имени собственника муниципального образования один раз в год должен проводить осмотры жилых помещений, в ходе которых устанавливать возможные причины возникновения дефектов и вырабатывать меры по их устранению, а также обеспечить контроль за сроками и качеством выполненных работ по обслуживанию (содержанию и ремонту) жилищного фонда. Администрация Мордовского поссовета не осуществляла ежегодные осмотры жилых помещений, находящихся в реестре муниципальной собственности и сданных в аренду по договору социального найма. Не осуществляет должный контроль за содержанием жилых помещений. В связи с этим капитальный ремонт в жилых помещениях производится не своевременно.

Решением районного Совета народных депутатов Мордовского района Тамбовской области № 199 от 18.08.2005 года дано согласие администрации района на передачу муниципального жилого фонда и объектов водоснабжения в муниципальную собственность сельсоветов и поссоветов.

Постановлением администрации Мордовского района от 26.12.2005 № 320 «О передаче имущества являющегося муниципальной собственностью района» передано безвозмездно в собственность Мордовского поссовета жилой фонд и объекты водоснабжения, согласно перечня имущества.

По акту прима жилого фонда находящегося на балансе МРМУПЖКХ от 01.01.2006 года в Мордовский поссовет был передан жилой фонд и объекты водоснабжения.

Следовательно, собственником жилого фонда Мордовский поссовет стал с 01.01.2006 года.

По акту приема-передачи от 01 марта 2006 года, на основании постановления главы администрации Мордовского поссовета № 25-а от 01.03.2006 года, жилой фонд, находящийся в муниципальной собственности Мордовского поссовета передан в хозяйственное ведение Мордовского поселкового муниципального унитарного предприятия жилищно - коммунального хозяйства (далее по тексту МПМУПЖКХ).

Таким образом, с 01 марта 2006 года МПМУПЖКХ, в соответствии пунктом 2.2. Устава (утв. Решением Мордовского поссовета от 22.12.2005 г. № 171), является организацией обслуживающей жилищный фонд Мордовского поссовета.

Пунктом 2.1.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170) установлено, что организация проведения осмотров и обследований жилых зданий осуществляется следующим образом:

общие плановые осмотры, а также внеочередные - проводятся соответствующими организациями по обслуживанию жилищного фонда.

Статьей 294 ГК РФ предусмотрено, что государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Следовательно, доводы прокурора, приведенные в исковом заявлении, о том общие плановые и внеочередные осмотры, а также контроль за содержанием жилых помещений, должны проводиться не Мордовским поселковым советом не обоснованны, так как «Правилами и норма технической эксплуатации жилищного фонда» такая обязанность возложена на организации обслуживающие жилищный фонд, то есть на МПМУПЖКХ.

Каких либо требований к МПМУПЖКХ прокурором Мордовского района не заявлено.

Других доводов бездействия поссовета, в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности в исковом заявлении не приведено.

Администрацией Мордовского поссовета в суд предоставлена выписка из бюджета Мордовского поссовета по капитальному ремонту жилого фонда на территории Мордовского поссовета за 2007-2010 года.

Как следует из выписки, запланированные бюджетом средства на проведение капитального ремонта муниципального жилья, полностью расходовались на эти цели:

- в 2007 году проведен капитальный ремонт крыши одного дома и капитальный ремонт двух жилых домов на 109158 рублей;

- в 2008 году частичный ремонт крыши одного дома (квартиры ФИО9), капитальный ремонт четырех домов и ремонт четырех домов и квартир, по программе капитального ремонта многоквартирных домов израсходовано 8901243 руб., а всего 9118792 руб.;

- в 2009 и 2010 годах бюджетные средства израсходовались на программу капитального ремонта многоквартирных домов.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что администрацией Мордовского поссовета проводилась работа по ненадлежащему содержанию имущества, находящегося в муниципальной собственности Мордовского поссовета и поэтому находит исковые требования прокурора о признании бездействия поссовета незаконным, в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности Мордовского поссовета не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании помощник прокурора Рогачева А.С., обосновывая бездействие поссовета, ссылалась также на а то, что поселковый Совет не проводил капитальный ремонт квартиры ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО3 пояснил, что их семья проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Капитальный ремонт крыши коридора был произведен Мордовским поссоветом в ДД.ММ.ГГГГ, а в ДД.ММ.ГГГГ произведен капитальный ремонт крыши квартиры.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира расположена в доме, построенном в ДД.ММ.ГГГГ. Этот дом передан из муниципальной собственности Мордовского района в муниципальную собственность Мордовского поссовета в ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 103 года после ввода в эксплуатацию, без проведения капитального ремонта. Необходимость капитального ремонта подтверждена актом обследования, которое было проведено в ДД.ММ.ГГГГ.

Мордовским поссоветом в ДД.ММ.ГГГГ проведен частичный ремонт крыши спорной квартиры, а в ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт всей крыши.

Из письма главы администрации Мордовского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что трехквартирный дом <адрес> был включен поссоветом в адресную программу капитального ремонта многоквартирных домов на 2010 год, но в связи с решением Правления государственной корпорации – Фонда содействия Реформированию Жилищно-Коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, протокол №, домовладение было исключено из плана капитального ремонта по адресной программе.

Указанные в письме обстоятельства сторонами не оспаривались.

Следовательно, новый собственник дома <адрес>, в отличие от его прежних собственников, проводил ремонт дома, принимал меры к его капитальному ремонту и по этим основаниям суд считает доводы помощника прокурора Рогачева А.С. в судебном заседании о бездействии поссовета не обоснованными.

По исковым требованиям прокурора Мордовского района об обязании произвести капитальный ремонт пола и исковым требованиям ФИО1 об обязании произвести капитальный ремонт стен, крыши, пола, фундамента и окон.

В соответствии с п.п. 3 п. 2 ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

По типовому договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ администрация Мордовского поссовета как наймодатель жилого помещения предоставила нанимателю жилого помещения ФИО1 квартиру <адрес> (л.д. 6-10).

Подпунктом «в» пункта 5 вышеуказанного договора предусмотрено, что наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Как следует из акта проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия при проверке жилищных условий ФИО1, квартиры <адрес> пришла к заключению: «Дом требует капитального ремонта».

Постановлением администрации Мордовского поссовета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адресного хозяйства» указанная квартира значится как квартира <адрес>.

По этим основаниям суд приходит к выводу, что квартира <адрес> требует капитального ремонта и администрация Мордовского поссовета, как наймодатель жилого помещения обязана провести его капитальный ремонт.

В исковых требованиях прокурор, просит обязать администрацию Мордовского поссовета провести капитальный ремонт полов квартиры. Истец ФИО1 просит обязать администрацию Мордовского поссовета провести капитальный ремонт стен, крыши, пола, фундамента и окон.

Как установлено в судебном заседании капитальный ремонт крыши квартиры <адрес> проведен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковые требования ФИО1 в части обязании администрации Мордовского поссовета провести капитальный ремонт крыши удовлетворению не подлежат.

Те обстоятельства, что квартира <адрес> требует капитального ремонта пола, стен, пола, фундамента и окон сторонами не оспариваются.

По этим основаниям, суд находит исковые требования прокурора Мордовского района об обязании администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района произвести капитальный ремонт пола и исковые требования ФИО1 об обязании администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района произвести капитальный ремонт стен, пола, фундамента и окон подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Прокурор просит обязать администрации Мордовского поссовета провести капитальный ремонт пола в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в своих исковых требованиях срок проведения капитального ремонта не устанавливает.

Статьей 206 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд, учитывая наступление зимнего периода, в который проведение капитального ремонта окон, стен и фундамента явно нецелесообразно, устанавливает срок для исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту прав инвалида ФИО1 к администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании бездействия поссовета незаконным, в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности Мордовского поссовета и обязании произвести капитальный ремонт пола квартиры <адрес> - удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области об обязании произвести капитальный ремонт стен, крыши, пола, фундамента и окон квартиры <адрес> - удовлетворить частично.

Обязать администрацию Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области произвести капитальный ремонт стен, пола, фундамента и окон квартиры <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Отказать в удовлетворении исковых требований прокурора Мордовского района Тамбовской области в защиту прав инвалида ФИО1 к администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области о признании бездействия поссовета незаконным, в части ненадлежащего содержания имущества, находящегося в муниципальной собственности Мордовского поссовета.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Мордовского поселкового Совета Мордовского района Тамбовской области об обязании произвести капитальный ремонт крыши квартиры <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мордовский районный суд в течение десяти дней, со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Карташов А.В.

Мотивированное решение вынесено 06 декабря 2010 года.

Судья А.В. Карташов