Дело N 2-233-2010
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года. р.п.Мордово.
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего судьи Есманский В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Борисова Сергея Николаевича к управлению внутренних дел по Тамбовской области и отделу внутренних дел по Мордовскому району о назначении на должность,
установил:
Истец Борисов С.Н. обратился в суд с иском к управлению внутренних дел по Тамбовской области и отделу внутренних дел по Мордовскому району Тамбовской области о признании незаконным отказа в назначении на должность помощника начальника отдела — начальника группы по работе с личным составом отдела внутренних дел по Мордовскому району Тамбовской области. Впоследствии исковые требование были им расширены, он просил признать незаконными действия отдела внутренних дел по Мордовскому район и его руководителя по не направлению материалов аттестации в УВД и признании незаконным акта по их уничтожению.
В судебном заседании истец Борисов С.Н. исковые требования поддержал полностью и пояснил, что с.ДД.ММ.ГГГГ он работал в должности помощника начальника отдела - начальника группы кадров ОВД по Мордовскому району Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ в отдел внутренних дел по Мордовскому району поступил приказ № 496 о преобразованиях в ОВД по Мордовскому району. В соответствии с этим приказом изменилось наименование занимаемой им должности. Новая должность – заместитель начальника отдела – руководитель группы по работе с личным составом.
ДД.ММ.ГГГГ начальник ОВД по Мордовскому району Иноземцев И.В. предупредил его в соответствии со ст.60 Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем сокращении штата. ДД.ММ.ГГГГ в УВД по Тамбовской области его ознакомили с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о предстоящем сокращении штата и зачислении его в распоряжение УВД по Тамбовской области, в котором он расписался. Его отстранили от служебных обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили со списком вакантных должностей в УВД по Тамбовской области. В первую очередь в этом списке он для себя рассматривал вакантные должности, имеющиеся в ОВД по Мордовскому району, так как не хотел менять место жительства свое и членов семьи. При этом он не остановил своего выбора ни на одной должности из списка, так как уже подал рапорт на вводимую должность в ОВД по Мордовскому району заместителя начальника отдела - руководителя группы по работе с личным составом. Другие вакантные должности в ОВД по Мордовскому району он не рассматривал, так как они его не устраивали, это все должности рядового сотрудника.
После этого он ДД.ММ.ГГГГ обратился с письмом на имя начальника УВД. Из ответа узнал, что рапорт его не поступал. Списки вакансий, с которыми его знакомили, не были заверены, руководство УВД его не знакомило со списками вакансий. После этого он решил остановить свое внимание на должности заместителя начальника отдела - руководителя группы по работе с личным составом ОВД по Уметскому району Тамбовской области. Однако, рапорт о назначении на должность руководителя ГРЛС ОВД по Уметскому району он не подавал, так как он прошел аттестацию на такую же должность в ОВД по Мордовскому району и подал рапорт о желании продолжить службу в такой должности в своем районе. ДД.ММ.ГГГГ его вновь ознакомили со списком вакансий в УВД по Тамбовской области. ДД.ММ.ГГГГ перед увольнением еще раз ознакомили со списком вакансий. После этого он обратился в суд.
Считает, что главная причина его увольнения и не направления документов его аттестации в УВД для назначения на должность помощника начальника отдела — начальника группы по работе с личным составом отдела внутренних дел по Мордовскому району Тамбовской области – предвзятое отношение к нему начальника ОВД, его принципиальная позиция по многим вопросам на работе в прежней должности.
Истец Борисов С.Н. полагает незаконными отказ в назначении на указанную выше должность, действия отдела внутренних дел по Мордовскому район и его руководителя по не направлению материалов аттестации в УВД и акт по их уничтожению.
Представитель ответчиков – ОВД по Мордовскому району и УВД по Тамбовской области Копнина Ю.В. исковые требования не признала в полном объеме.
Она пояснила, что в соответствии с приказом УВД по Тамбовской области от 01.10.2009г. №. 496 "Об организационно-штатных вопросах" в штатном расписании ОВД по Мордовскому району произошли изменения: группа кадров переименована в группу по работе с личным составом, должность помощника начальника отдела - начальника группы кадров - сокращена, введена должность заместителя начальника отдела -руководителя группы по работе с личным составом. Согласно ст. 16 Положения о службе в органах внутренних дел РФ УВД по Тамбовской области ДД.ММ.ГГГГ уведомило Борисова С.Н. об увольнении из органов внутренних дел, ознакомило со списками вакантных должностей в УОВД по муниципальным образованиям Тамбовской области, зачислило в распоряжение ОВД. ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел по пункту "е" ст. 19 Закона РФ "О милиции" по сокращению штатов. Доводы о том, что для Борисова С.Н. положительно был решен вопрос о назначении на вышестоящую должность заместителя начальника отдела - руководителя группы по работе с личным составом (ГРЛС) не соответствуют действительности. На рапорт Борисова С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ. УВД сообщило, что решается вопрос о его сокращении и о не его назначении на данную должность. Решение вопроса о назначении Борисова С.Н. на должность в соответствии со ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, Инструкцией о порядке применения этого Положения является компетенцией УВД по <адрес>, а не ОВД по <адрес>.
УВД вправе было не предлагать истцу вновь вводимую должность, так как она является вышестоящей по отношению к ранее им занимаемой, относится к категории руководителей, в отсутствие начальника ОВД заместитель начальника исполняет его должностные обязанности, то есть осуществляет властно-распорядительные функции, несет ответственность за больший участок оперативно-служебной деятельности, что подтверждается большим размером должностного оклада по вновь введенной должности, а также более высоким пределом специального звания, по отношению к сокращенной должности. Кроме того, для занятия вводимой должности у истца отсутствует необходимое образование. В соответствии с требованиями п.п. 58.1.2., 58.8.1. Перечня должностей в органах, учреждениях и учебных заведениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации, утвержденного приказом МВД России от 30 сентября 1994г. N259, подлежащих замещению специалистами высшей и средней квалификации, утвержденного приказом МВД России от 30.09.1994г. № 259, должность заместителя начальника районного отдела внутренних дел подлежит замещению лицом, имеющим высшее образование по специальности юриспруденция.
Отказ в назначении на должность помощника начальника отдела — начальника группы по работе с личным составом отдела внутренних дел по Мордовскому району Тамбовской области является законным, а действия отдела внутренних дел по Мордовскому район и его руководителя по не направлению материалов аттестации в УВД и их уничтожение находятся в компетенции начальника ОВД.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Борисова С.Н.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ленинский районный суд г. Тамбова 21 сентября 2010 года вынес решение по гражданскому делу № 2-2027/2010 по иску Борисова Сергея Николаевича к Управлению внутренних дел по Тамбовской области о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 10 ноября 2010 года данное решение оставлено без изменения.
В соответствии с абз. 3 ч. 1 ст. 209 ГПК РФ в случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
Таким образом, решение Ленинского райсуда г. Тамбова от 21 сентября 2010 года в отношении Борисова С. Н. вступило в законную силу.
В данном решении, наряду с законностью увольнения истца из органов внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ, установлены обстоятельства законности отказа в назначении на должность помощника начальника отдела — начальника группы по работе с личным составом отдела внутренних дел по Мордовскому району Тамбовской области, фактически признаны законными действия отдела внутренних дел по Мордовскому район и его начальника по не направлению материалов аттестации Борисова С.Н. в УВД.
Поэтому суд не считает необходимым исследовать доказательства по делу, представленные сторонами для подтверждения либо для опровержения требований истца, а потому полагает нужным Борисову С.Н. в удовлетворении его исковых требований в этой части отказать.
Кроме того, сторонами представлялись доказательства законности или незаконности процедуры сокращения Борисова С.Н. с должности помощника начальника отдела – начальника группы кадров отдела внутренних дел по Мордовскому району.
Однако исковые требования Борисовым С.Н. в этой части не заявлялись, а потому суд также считает нужным не исследовать их и не давать им оценку.
Что касается акта по уничтожению материалов аттестации в отношении Борисова С.Н., то суд также считает необходимым отказать в иске, поскольку уничтожение документов также находится в компетенции ОВД, как то следует из приказа МВД России от 12мая 2006г. N340 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности подразделений министерства, органов внутренних дел, учреждений, предприятий и организаций системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения".
Вместе с этим, суд считает, что уничтожением документов аттестации Борисова С.Н. его права не нарушены, поскольку единственным основанием к отказу в назначении его на должность помощника начальника отдела — начальника группы по работе с личным составом отдела внутренних дел по Мордовскому району Тамбовской области, является отсутствие высшего юридического образования.
Не нашли подтверждения в настоящем судебном заседании и доводы истца о предвзятом к нему отношении, поскольку все его обращения в вышестоящие органы по вопросам премии и другим не явились поводом к увольнению, поскольку уволен он был со службы и ему отказано в назначении на оспариваемую службу по иным основаниям.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
Борисову Сергею Николаевичу в удовлетворении исковых требований к отделу внутренних дел по Мордовскому району и Управлению внутренних дел по Тамбовской области о признании незаконным отказа в назначении на должность помощника начальника отдела — начальника группы по работе с личным составом отдела внутренних дел по Мордовскому району Тамбовской области, о признании незаконными действий отдела внутренних дел по Мордовскому район по не направлению материалов аттестации в УВД и признании незаконным акта по их уничтожению отказать.
Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня составления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский райсуд.
Судья В.Н.Есманский