Решение о взыскании задолженности за предоставление услуги по договору аренды транспортного средства с экипажем

Дело №2-55-2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 января 2011г. р.п.Мордово.

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего Есманского В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., с участием прокурора Головина А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храмцова Леонида Михайловича к Госсемхозу им. Ленина Мордовского района о взыскании арендной платы и компенсации морального вреда,

установил:

Между истцом Храмцовым Л.М. и Госсемхозом им. Ленина Мордовского района Тамбовской области (далее – Госсемхоз им. Ленина) 24 июля 2009 года был заключен договор аренды транспортного средства с экипажем арендодатель на неопределенный срок, согласно которому истец предоставляет арендатору Госсемхозу им. Ленина транспортное средство – автомобиль № за плату в 20000 рублей в месяц во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Истец Храмцов Л.М. исполнял свои обязанности по февраль 2010 года. С февраля отказался предоставлять транспорт Госсемхозу им. Ленина в связи с неоплатой последним задолженности по арендной плате. С начала февраля до настоящего времени истец обязанности арендодателя не выполнял, а ответчик Госсемхоз им. Ленина – не выполнял обязанности по выплате задолженности по арендной плате.

В сентябре 2010 года, а именно 27 сентября, истец Храмцов Л.М. направил претензию Госсемхозу им. Ленина о выплате задолженности в размере 160 000 рублей, так как, по мнению истца, договор аренды транспортного средства с экипажем на эту дату расторгнут не был.

Претензия Госсемхозом им. Ленина оставлена без ответа.

Истец Храмцов Л.М. обратился в суд с иском к Госсемхозу им. Ленина и просил, в соответствии со ст. ст.15, 151, 307, 395, 450, 614, 632, 636, 639 ГК РФ, ст. ст. 236, 237 ТК РФ и ст. 145.1 УК РФ взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 240 000 рублей, пени 3045, 09 рубля, 30000 рублей компенсации морального вреда, ущерб в размере 50000 рублей, причиненный эксплуатацией автомобиля и госпошлину.

В судебном заседании истец Храмцов Л.М. свои требования поддержал.

Его представитель, допущенная представлять интересы истца по определению суда, Кривенцева М.А. исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Представитель Госсемхоза им. Ленина о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие и вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав истца Храмцова Л.М., его представителя Кривенцеву М.А., исследовав материалы дела, находит иск частично обоснованным.

Согласно абз. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 633ГК РФ форма договора аренды транспортного средства с экипажем, а договор аренды транспортного средства с экипажем должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока, сторонами соблюдена.

По мнению суда, иск в части компенсации морального вреда в размере 30000 рублей и возмещения ущерба в размере 50000 рублей, причиненный эксплуатацией автомобиля, удовлетворению полностью не подлежит по следующим основаниям.

Заключая договор аренды транспортного средства с экипажем, стороны заключили гражданско–правовой договор, который не имеет никакого отношения к Трудовому кодексу РФ, на нормы которого – ст. ст. 236, 237 ТК РФ – ссылается истец, мотивируя, по видимому, требования о компенсации морального вреда.

Согласно абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае истец не привел норму закона, которая предусматривала бы, в его случае, компенсацию морального вреда, не предоставил доказательств причинения ему морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями Госсемхоза им. Ленина.

Хотя в силу ст. 57 ГПК РФ это обязанность истца.

Ссылка истца на ст. ст. 236, 237 ТК РФ в данном случае не состоятельна, т.к. отношения по договору аренды регулируются нормами ГК РФ, о чем указано и в п.4.1 Договора.

В соответствии со ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Истец просит взыскать в соответствии с данной нормой, как полагает суд, с ответчика 50000 рублей.

Однако истец Храмцов Л.М., опять–таки в нарушение ст. 57 ГК РФ, не предоставил суду доказательств причинения ему ущерба, т.е. повреждения автомобиля, ответственность за которое несёт ответчик.

Данное обстоятельство не было отражено и в претензии истца Госсемхозу им. Ленина Мордовского района.

Что касается взыскания задолженности по арендной плате, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В данном случае, истец отказался от исполнения договора аренды транспортного средства с экипажем с начала февраля 2010 года, оставив автомобиль с экипажем – а истец и есть экипаж – в своём распоряжении, не предоставляя его более арендатору, поскольку арендатор не исполнял обязательства по арендной плате.

По мнению суда, заключенный договор аренды транспортного средства с экипажем, фактически прекращен сторонами с начала февраля 2010 года. При этом стороны не выполнили требований ст. ст. 619, 629 ГК РФ о досрочном прекращении договора аренды.

Оставление истцом в своем пользовании арендованного транспорта и не предоставление его ответчику с начала февраля 2010 года до настоящего времени, свидетельствуют о прекращении договора аренды с момента не предоставления транспорта ответчику, т.е. с начала февраля 2010 года. О намерении истца фактически прекратить договор с ответчиком свидетельствует его поведение – не предоставление транспорта арендатору, не выполнение своих обязательств и требования по оплате задолженности по арендной плате после февраля 2010 года.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в этой части, т.е. за период начала февраля 2010г. – декабрь 2010г., в связи с тем, что у истца отсутствует само право на взыскание арендных платежей за этот период.

Суд полагает, что сумма задолженности по арендной плате составляет 80000 рублей, поскольку ответчик в суд не явился, письменно не опроверг неуплату арендных платежей за три месяца до прекращения аренды и 20000 задолженности за сентябрь – октябрь 2010г.

Поскольку в силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты, а ответчик Госсемхоз им. Ленина Мордовского района фактически пользовался деньгами после фактического расторжения договора, то суд считает нужным о взыскать с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2010 по 13.01.2011 года в размере 87761, 99 рубля согласно ставкам рефинансирования:

80000*0,0875/300*16=373,

80000*0,085/300*32=725,33

80000*0,0825/300*30=660,00

80000*0,08/300*62=1322,66

80000*0,0775/300*227=4691,33

80000+373,0 +725,33+660,00+1322,66+4691,33=87772,32

В остальной части иска суд считает нужным Храмцову Л.М. отказать.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Госсемхоза им. Ленина Мордовского района в пользу Храмцова Леонида Михайловича задолженность по арендной плате в размере 87772 (Восемьдесят семь тысяч семьсот семьдесят два) рубля 32 копейки.

Взыскать с Госсемхоза им. Ленина Мордовского района госпошлину в пользу Храмцова Леонида Михайловича в размере 2833,16 рубля.

В остальной части иска Храмцову Леониду Михайловичу отказать.

Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня составления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский райсуд.

Судья В.Н.Есманский

Копия верна: Судья В.Н.Есманский