Дело №2-363-2011
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
20 апреля 2011г. р.п.Мордово.
Мордовский районный суд Тамбовской области в составе: председательствующего Есманского В.Н., при секретаре Андреевой Л.Н., с участием прокурора Головина Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Мордовского района Тамбовской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Мордовского района о признании незаконным бездействия по установке повторного дорожного знака,
установил:
Прокуратура Мордовского района провела проверку соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения администрацией Мордовского района.
В ходе проведенной проверки установлено, что имеет место нарушение ответчиком законодательства о безопасности дорожного движения в части не установки повторного знака 1.23 "Дети" совместно со знаком 8.2.1. "Зона действия" с указанием протяженности опасного участка дороги на дороги вблизи здания МОУ "Обороненская СОШ" в р.п. Мордово, ул. Интернациональная, 14.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился в суд с исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и просил признать бездействие администрации Мордовского района по обеспечению безопасности дорожного движения вблизи МОУ "Оборонинская СОШ", в части установки повторного знака 1.23 "Дети" совместно со знаком 8.2.1 "Зона действия", на котором указывается протяженность участка дороги, проходящей вдоль территории детского учреждения, незаконным, а также обязать их устранить нарушения в месячный срок.
В судебном заседании помощник прокурора Мордовского района Головин Е.А. иск поддержал полностью. Считал, что иск подлежит удовлетворению, так как до настоящего времени требования Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" в этой части ответчиками не исполнены.
Представитель администрации Мордовского района Невзоров И.Г. и генеральный директор ООО "Мордовское АТП" Малюков С.М. против иска не возражали, но пояснили, что повторный знак установлен, табличка также будет установлена.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает нужным удовлетворить исковые требования прокурора.
В силу ст. 3 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, а также соблюдение интересов граждан, общества и государства в данной сфере.
Из содержания п.п. 1, 3 ст. 24 Закона следует, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам страны гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения имеют право, прежде всего, свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Реализация указанных полномочий, в том числе содержание и строительство автодорог общего пользования, является расходными обязательствами муниципальных образований.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения поселений.
По смыслу ст. 12 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог после ремонта и в процессе эксплуатации предъявляемым требованиям возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги.
В соответствии с п.1 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утверждённым постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (далее - ПДД), предупреждающие знаки информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, по которому требует принятия меры, соответствующих обстановке. К данной группе относится дорожный знак 1.23 "Дети", который в соответствии с п. 5.2.25 Национального стандарта РФ ГОСТ Р 52289-2004 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" устанавливают перед участками дорог, проходящих вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.
Повторный знак устанавливают с табличкой 8.2.1 "Зона действия", на которой указывают протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.
В населенных пунктах основной знак 1.23 устанавливают на расстоянии 90-100м, повторный – на расстоянии не более 50 м от начала опасного участка.
Между тем установлено, что на момент подачи иска проезжая часть по ул. Интернациональной проходящая вблизи МОУ "Оборонинская СОШ" здания 1 не оборудована повторным дорожным знаком 1.23 "Дети" с табличкой 8.2.1 "Зона действия", на которой указывается протяженность участка дороги, проходящего вдоль территории детского учреждения или часто пересекаемого детьми.
Данная дорога находится в собственности Мордовского района.
В силу ст.45 Гражданско-процессуального кодекса РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц. Поскольку ненадлежащая организация безопасности дорожного движения вблизи образовательного учреждения может повлечь возникновение дорожно-транспортных происшествий и причинение вреда здоровью обучающимся, их родителям, учителям, а также другим гражданам бездействие администрации Мордовского поселкового сельсовета в части содержания дорог нарушает права неопределённого круга лиц на безопасные условия движения по ним в границах населённого пункта поселения.
По указанным выше основаниям суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд
решил:
1. Признать незаконным бездействие администрации Мордовского района Тамбовской области в части не установки повторного знака 1.23 "Дети" совместно со знаком 8.2.1. "Зона действия" с указанием протяженности опасного участка дороги.
2. Обязать администрацию Мордовского района Тамбовской области установить повторный знак 1.23 "Дети" совместно со знаком 8.2.1. "Зона действия" с указанием протяженности опасного участка дороги вблизи здания МОУ "Оборонинская СОШ" по ул. Интернациональная, 14, в р.п. Мордово Тамбовской области в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в 10 дней со дня составления мотивированного решения в Тамбовский областной суд путем подачи жалоб через Мордовский райсуд.
Судья В.Н.Есманский
Верно: Судья В.Н.Есманский